Решение № 2-1313/2018 2-1313/2018~М-1381/2018 М-1381/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1313/2018

Дело № 2-1313/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 23 июля 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Леошик Г.Д.,

при секретаре Николаевой М.Ю.,

с участием представителя истца администрации города Сочи – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Попова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 23.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сочи (отдел правового обеспечения управления муниципального земельного контроля) к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Сочи (отдел правового обеспечения управления муниципального земельного контроля) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства площадью застройки 249,02 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 460 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обязав осуществить ее снос.

Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля администрацией города Сочи, в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 23.03.2018г. №, проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 460 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой установлено, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, с видом разрешенного использования – земли населенных пунктов, для садоводства. Фактически на данном земельном участке ответчиком возведено одноэтажное строение с конструкциями второго этажа площадью застройки 249,02 кв.м., при этом отступ с южной и восточной стороны от границ земельного участка до строения в 3 метра отсутствует. Таким образом строительство ответчиком осуществляется в отсутствие разрешения на строительство, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем истец просит признать строение самовольной постройкой, и осуществить его снос.

В судебном заседании представитель администрации г. Сочи - ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Ответчик ФИО2, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, уведомление о надлежащем извещении отсутствует.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Попов В.А., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требовании не признал.

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором просил требования удовлетворить, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск администрации города Сочи обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок площадью 460 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, находится в собственности ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 14.03.2018г..

12 апреля 2018 года на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 23.03.2018 года № управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление муниципального земельного контроля администрации города Сочи в соответствии с пунктом 2 Положения об управлении муниципального земельного контроля администрации города Сочи, утвержденного Постановлением администрации города Сочи от 20.10.2011 года №28-ОК, является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный контроль на территории муниципального образования город-курорт Сочи в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, с установленными параметрами: максимальная высота здания до конька крыши 15 м., максимальный коэффициент застройки 50%, минимальный отступ от границ земельного участка 3м..

Из акта проверки № от 12.04.2018г. земельного участка следует, что ответчиком на данном земельном участке возведено одноэтажное строение с конструкциями второго этажа площадью застройки 249,02 кв.м. без получения соответствующего разрешения на строительство. При этом отступ от границ земельного участка до строения в 3 метра ЧС южной и восточной стороны отсутствует.

Таким образом строительство объекта осуществляется в нарушение пункта 12 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202, то есть без соблюдения минимального отступа от границ земельного участка, что является признаком самовольной постройки, установленным пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Также спорное строение частично 26,53 кв.м. расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

В результате проверки составлен соответствующий акт № от 12.04.2018г., фото-таблица, протокол об административном правонарушении № от 12.04.2018г., а также вынесено предписание № от 12.04.2018г. об устранении земельного правонарушения, которым прекращены строительные работы по возведению указанного объекта и в срок до 11 мая 2018 года установлено осуществить снос объекта незавершенного строительства.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, что указанные акт, протокол об административном правонарушении отменены, либо предписание исполнено.

У суда нет оснований сомневаться в сведениях, изложенных в указанном акте проверки земельного участка.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или иное другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Правовая позиция, выраженная в определении Конституционного суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года №595-О-П гласит, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Из анализа данной нормы закона следует, что ответчиком не соблюдены обязательные условия законности возведения спорного объекта недвижимости, в силу чего требования администрации города Сочи о сносе самовольной постройки обоснованы и предъявлены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ч.2 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу о возможности удовлетворения требований истца, поскольку имеют место предусмотренные законом основания для сноса самовольной постройки.

Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Суд считает возможным в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации города Сочи (отдел правового обеспечения управления муниципального земельного контроля) к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства площадью застройки 249,02 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 460 кв.м., по адресу: <адрес>, обязав ФИО2 осуществить снос за свой счет.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 30 июля 2018 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: