Постановление № 1-251/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-251/2020

Дело №1-251/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

город Электросталь

Московской области 07 сентября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Электростали Макеевой М.Д.

потерпевшей Е.Т.А.

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Пронина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 31.07.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 12 мая 2020 года примерно в 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбочки, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий Е.Т.А. мобильный телефон «HUAWEI Y3» стоимостью 6000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевшая Е.Т.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав о том, что подсудимый загладил свою вину путем возмещения причиненного ущерба.

Ходатайство потерпевшей поддерживается подсудимым, с согласия государственного обвинителя и защитника.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный потерпевшей вред возместил, совершенное им деяние не повлекло тяжких последствий.

Суд убедился, что примирение имело место, потерпевшая Е.Т.А.. заявила ходатайство о прекращении дела по собственной воле, подав заявление о том, что они с подсудимым примирились.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Подсудимый ФИО2 ходатайство о прекращении дела за примирением сторон поддержал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии по данному делу всей совокупности предусмотренных законом условий для прекращения уголовного дела и полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда путем возмещения ущерба.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить согласно ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «HUAWEI Y3» имей №; №, который возвращен под сохранную расписку потерпевшей Е.Т.А. после вступления постановления в законную силу - оставить по принадлежности в законном владении потерпевшей Е.Т.А..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Барыкина