Решение № 2-3793/2018 2-3793/2018~М-3434/2018 М-3434/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3793/2018

Дело №2-3793/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 07.05.2008 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №*** с лимитом задолженности 140 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Заключенный между сторонами договор соответствовал ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 17.06.2015 по 21.03.2016. Заключительный счет был направлен ответчику 21.03.2016 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 28.06.2016 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.06.2016 и актом приема-передачи прав требований от 28.06.2016 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 220 920 руб. 92 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28.06.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности, для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. В настоящее время права требования по кредитному договору №*** принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 220 920 руб. 92 коп. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.06.2015 по 21.03.2016 включительно, в размере 220 920 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 409 руб. 21 коп.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Извещение, направлялось по адресу указанному в исковом заявлении, что полностью соответствует месту регистрации ответчика (г.Рубцовск, ул...., ***-***). Судебный конверт с извещением, вернулся в суд с отметками ФГУП «Почта России» о выходе к адресату и сведениями об истечении срока хранения конверта. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, ответчика извещенной надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

В п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п.1-4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из п.п.2, 3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 17.03.2008 ФИО1 подписано Заявление - Анкета (оферта) в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на оформление договора №*** кредитной карты с тарифным планом 1.0.

Из содержания текста заявления следует, что ответчик согласилась с тем, что акцептом её предложения по заключению договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и, соответственно, заключением договора будут являться действия по активации кредитной карты.

Указанное заявление-анкета, тарифы по кредитным картам (Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия) в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Подписанием заявления ответчик подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, которые ей были вручены, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Банк предоставляет услуги по кредитным картам в соответствии с утвержденными Тарифами и Общими условиями, а также заявлением клиента (заполненным и подписанным), в совокупности указанные документы являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления его держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Подписав заявление, ответчик дала свое согласие на обслуживание в рамках установленных в банке Общих условий.

Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения и его условия одинаковы для всех клиентов банка (ст.ст. 426, 428, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каких-либо требований об оспаривании Общих условий, ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

08.05.2008 между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен договор кредитной карты №***, карта активирована.

Лимит задолженности по карте Банк устанавливает по своему усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке (п. 6.1. Общих условий).

Согласно п. 5.5. Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату согласно тарифам.

Пунктами п.5.6. Общих условий предусмотрено, что клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае не согласия с информацией, указанной в счет-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк.

Согласно выбранному заемщиком Тарифному плану 1.0 беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, плата за обслуживание – основной карты – 590 руб., дополнительной карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж 5% от задолженности, (мин. 500 руб.), плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз 190 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 390 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,10% в день, при неоплате минимального платежа 0,15% в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, штраф за превышение лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.

Согласно выписке по договору, ФИО1, пользовалась кредитными денежными средствами, снимала наличные, производила расчетные операции полностью соглашаясь с условиями предоставления кредитной карты, претензий по поводу объема задолженности и оказываемых ей услуг ответчиком не предъявлялось.

Однако обязательства по договору кредитной карты заемщик систематически не исполняла. В связи с чем, на основании п.11.1. Общих условий банк расторг договор в одностороннем порядке, направив в адрес заемщика заключительный счет с требованием об оплате задолженности, требование «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) оставлено без удовлетворения.

В соответствии с решением № б/н Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 16.01.2015 изменено наименование банка. Новое полное фирменное наименование: Акционерное общество «Тинькофф Банк». Сокращенное фирменное наименование: АО «Тинькофф Банк».

28.06.2016 АО «Тинькофф Банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) № ДС № 20 (с учетом генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и дополнительного соглашения к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015), в соответствии с которым банк уступает ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности. В соответствии с указанным договором банк, в том числе, уступил ООО «Феникс» право требования по договору №***, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) ДС № 20 от 28.06.2016 и ГС № 2 от 24.02.2015.

АО «Тинькофф Банк» в порядке ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации направило в адрес ФИО1, уведомление об уступке права требования по заключенному с ним договору №*** в размере 220 920 руб. 92 коп.

Исходя из акта приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) ДС № 20 от 28.06.2016 и ГС № 2 от 24.02.2015 сумма задолженности ФИО1, по указанному договору составила 220 920 руб. 92 коп.

Из представленной истцом справки о размере задолженности, задолженность ответчика составляет 220 920 руб. 92 коп., из которых: кредитная задолженность – 136 099 руб. 79 коп., проценты за период с 17.06.2015 по 21.03.2016 в размере 56 405 руб. 80 коп., штрафы – 28 415 руб. 33 коп.

Расчет, представленный истцом ООО «Феникс», судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора, подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком, путем предоставления контррасчета, не опровергнут, в связи с чем, принимается судом во внимание.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика сумм просроченных задолженностей по кредитной задолженности в размере 136 099 руб. 79 коп., проценты за период с 17.06.2015 по 21.03.2016 в размере 56 405 руб. 80 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд полагает, что размер штрафа в размере 28 415 руб. 33 коп., подлежит уменьшению до 15 000 руб., что будет являться соразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая, период задолженности, размер основного долга и, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 5409 руб. 91 коп., размер которых подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №***, кредитную задолженность в размере 136 099 руб. 79 коп., проценты за период с 17.06.2015 по 21.03.2016 в размере 56 405 руб. 80 коп., штраф в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5409 руб. 91 коп., всего взыскать 212 914 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнова