Решение № 2-2336/2018 2-2336/2018 ~ М-1518/2018 М-1518/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-2336/2018

Дело №2-2336/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», Министерству обороны Российской Федерации, командиру воинской части № 04693 о взыскании оплаты по больничным листам, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» ФИО4, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Абаканский городской суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», Министерству обороны Российской Федерации, командиру воинской части № об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора, восстановлении на работе в должности стрелка ВОХР, взыскании компенсации по больничным листам, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец состоял на службе в подразделении воинской части №, являющейся обособленным подразделением войск Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации, в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п. 1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Истец указывает, что время расторжения с ним трудового договора он находился на больничном листе, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в медицинское учреждение, где находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению истца является нарушением его трудовых прав. Настаивает, что работодателем был нарушен порядок увольнения, не предупредив заблаговременно о предстающем увольнении, не предложив иные вакантные места. Кроме того, в день увольнения работодатель не произвел окончательный расчет, включая компенсацию по больничному листу. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. В связи с изложенными выше обстоятельствами истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнил, окончательно просил суд взыскать с ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» денежные средства по оплате листков нетрудоспособности в размере 50 018 руб. 26 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., оставшиеся исковые требования, в т.ч. требования в части восстановления на работе, не поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные уточненные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования в части взыскания компенсации по литкам нетрудоспособности в размере 49 117 руб. 25 коп. признала, пояснив, что при расторжении с истцом трудового договора ему действительно листки нетрудоспособности не были компенсированы, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, считала явно завышенным, просила применить принцип справедливости и разумности, указывая также на отсутствие в действиях ответчика нарушений прав и интересов истца. Представила суду мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчики Министерство обороны Российской Федерации, командир воинской части № 04693 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в адрес суда не поступало.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчики извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения делав отсутствие сторон, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца и стороны ответчика, исследовав материалы дела, оценив все полученные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 27.12.1999 №19-П и от 15.03.2005 №3-П, положения ст. 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1; ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании приказа заместителя министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, войсковая часть № в <адрес> зачислена на финансовое обеспечение ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия». Финансовое обеспечение войсковой части № в <адрес> осуществлялось в соответствии с договором на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный выше договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расформированием (ликвидацией) войсковой части № в <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», в числе прочих видов финансового обеспечения, осуществляло начисление и выплату заработной платы и других установленных законодательством РФ выплат гражданскому персоналу войсковой части №.

На основании выписки из приказа командира войсковой части 04693 (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудовых договоров с гражданским персоналом указанной войсковой части было прекращено по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (ликвидация организации) с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 состоял на службе в Войсковой части в подразделении воинской части № <адрес>, являющейся обособленным подразделением войск Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации, в должности <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки ФИО2. В ходе рассмотрения дела ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 был выдан листок нетрудоспособности, что подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности за указанный выше период времени, выданными <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также материалами гражданского дела.

Приказом командира Войсковой части № ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора ФИО2 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности стрелка <данные изъяты> на основании п. 1 ч.1 ст.81 ТК РФ по причине ликвидации предприятия.

Основанием для увольнения послужила директива командующего войсками Центрального военного округа от 2017 года №, изданная во исполнение указаний Начальника Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации №.

В соответствии с пунктом 39 упомянутого приказа, при увольнении ГП ВС РФ ФИО2 <данные изъяты> ( оклад <данные изъяты> рублей) ему надлежало выплатить:

ежемесячную премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

единовременное денежное вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев) в полном объеме.

денежную компенсацию за 12 календарных дней неиспользованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

выходное пособие в размере среднего месячного заработка на основании статьи 178 ТК РФ.

Расчет с истцом был произведен в соответствии с выпиской из приказа, за исключением выплаты ежемесячной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период истец по причине болезни не отработал ни одного дня (оснований для начислений премии за отработанный период не имелось).

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена оплата листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплаты, установленные работодателем при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу была произведена выплата в сумме 30 898 руб. 55 коп. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Заявляя требования о взыскании компенсации по больничным листам, ФИО2 указывает, что с ним был прекращен трудовой договор во время нахождения на листке нетрудоспособности, а также работодателем не был оплачен период нахождения на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованные лица обеспечиваются пособием по временной нетрудоспособности.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности.

Возражая против указанных доводов истца, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела настаивала, что для оплаты ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» листков нетрудоспособности, выданных истцу после его увольнения ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), необходимо подтверждение отсутствие его трудоустройства после увольнения из войсковой части № в <адрес>.

В связи с чем, в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо (исх. №) о необходимости представить в ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» надлежаще заверенную копию трудовой книжки, которая не представлена работодателю по настоящее время.

Истец просит взыскать компенсацию по больничному листу в размере 50 018 руб. 26 коп., поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыплаты компенсации за нахождение на листке нетрудоспособности стороной ответчика не оспорен, требования истца о взыскании указанной компенсации законны и обоснованны. Истец просит взыскать компенсацию по больничному листу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика в материалы дела представлены расчеты пособий по больничному листу за следующие периоды:

Расчет:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) в размере 21 913 руб. 85 коп. (551 625 руб. 12 коп./12 /730 = средний дневной заработок = 755 руб. 65 коп.)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) в размере 5 289 руб. 55 коп. (551 625 руб. 12 коп./12 /730 = средний дневной заработок = 755 руб. 65 коп.)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) в размере 6 045 руб. 20 коп. (551 625 руб. 12 коп./12 /730 = средний дневной заработок = 755 руб. 65 коп.)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) в размере 4 533 руб. 90 коп. (551 625 руб. 12 коп./12 /730 = средний дневной заработок = 755 руб. 65 коп.)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) в размере 6 045 руб. 20 коп. (551 625 руб. 12 коп./12 /730 = средний дневной заработок = 755 руб. 65 коп.)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) в размере 4 533 руб. 90 коп. (551 625 руб. 12 коп./12 /730 = средний дневной заработок = 755 руб. 65 коп.)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) в размере 755 руб. 65 коп. (551 625 руб. 12 коп./12 /730 = средний дневной заработок = 755 руб. 65 коп.)

При проверке расчета компенсации за просрочку выплаты компенсации по больничному истцу, представленного стороной ответчика судом не установлены арифметические ошибки и противоречия с действующим законодательством (ст.236 ТК РФ). Расчет представителем истца не оспорен, иного расчета сторонами не представлено. Суд, полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный стороной ответчика, с суммой которого представитель истца в ходе рассмотрения дела согласился.

Таким образом, компенсация по оплате листков нетрудоспособности ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила =49 117 руб. 25 коп.

Учитывая, что ответчиком не было произведено выплаты компенсации за нахождение на листке нетрудоспособности за спорный период времени, то компенсация по оплате листков нетрудоспособности, подлежащая взысканию в пользу ФИО2, в общей сумме составила 49 117 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате компенсации за нахождение на листке нетрудоспособности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Поскольку на основании п. 2.1 договора на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ № именно ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», в числе прочих видов финансового обеспечения, осуществлялось начисление и выплата заработной платы и других установленных законодательством РФ выплат гражданскому персоналу войсковой части №в <адрес>, то в удовлетворении исковых требований к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, командиру воинской части № суд отказывает в полном объеме

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь со ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» в пользу ФИО2 денежные средства по оплате листков нетрудоспособности в размере 49 117 рублей 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.05.2018

Судья: Е.Г. Стрельцова