Решение № 2-1930/2024 2-1930/2024~М-1215/2024 М-1215/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1930/2024

11RS0002-01-2024-001757-07

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 2 июля 2024г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

с участием прокурора Авсециной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1930/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка в размере 115848,74 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование требований указал, что приговором Воркутинского городского суда от <дата>г. ФИО2 признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Приговором суда установлено, что <дата>г. в период времени с 18-30 до 21-30 час. ответчик умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил вред его здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 суток – закрытый краевой перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости с незначительным смещением отломков. Кроме того, в связи с полученной травмой в период с <дата>г. по <дата>г. он находился на больничном, утратил заработок, который подлежит возмещению в порядке ст. 1086 ГК РФ. От действий ФИО2 он испытал сильную физическую боль в течение длительного периода, а также испытал сильные душевные волнения и нравственные переживания. Просил также взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на юридические услуги для составления иска в размере 5000 руб.

Истец, извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании пояснил, что не согласен с размером заявленной денежной компенсации морального вреда, полагая достаточным сумму в 30000- 40000 руб., размер утраченного заработка также завышен, за период нетрудоспособности истец получал пособие, которое должно быть учтено при определении утраченного заработка.

Определением Воркутинского городского суда от <дата>г. требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка выделены в отдельное производство.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела ..., заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части требований о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата>г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считается условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого ФИО2 обязан примерным поведением доказать свое исправление, не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства и места работы, является в данный орган в установленные для него дни для регистрации и контроля 1 раз в месяц. Приговор вступил в законную силу.

Вышеуказанным приговором установлена вина ФИО2 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для жизни человека и вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно: в виде закрытого перелома краевой дистального метаэпифиза правой лучевой кости с незначительным смещением отломков.

В связи с полученной травмой ФИО1 находился на листке нетрудоспособности с <дата>г. по <дата>г.

В абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждением здоровья ФИО1 установлена вступившим в законную силу судебным постановлением по уголовному делу.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что утрата здоровья истцом является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, рассматривается в качестве сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам после полученной им травмы. Причинение физических и нравственных страданий истцу в связи с повреждением здоровья очевидно. Имеющиеся в деле доказательства достаточны для разрешения иска по существу.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Принимая во внимание степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда, длительность лечения, обстоятельства причинения ответчиком вреда, степень вины ответчика и его поведение в отношении истца с момента повреждения здоровья до настоящего времени, желание добровольно возместить моральный вред истцу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статей 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем заявитель имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также были разумными по размеру.

Из договора возмездного оказания услуг ... от <дата>г., заключенного между ФИО1 и ФИО3, следует, что последний принял на себя выполнение следующих юридических действий (услуг): составление искового заявления (пункт 1.1 раздела 1 договора).

В 3.1 предусмотрена обязанность заказчика выплатить исполнителю за исполнение поручения сумму в размере 5 000 руб.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру ... от <дата> об отплате ФИО1 ФИО3 за составление иска и представительство интересов в суде 5 000 руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спора, частичное удовлетворение исковых требований о денежной компенсации морального вреда, выделение части требований, требующих расчета в отдельное производство, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 2000 руб., полагая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и соразмерности в части иска о компенсации морального вреда.

В силу ст.103 ГПК РФ удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден (подп.3 п.1 ст.333.19, подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ) в размере 300 рублей без учета принципа пропорциональности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб., всего взыскать 52 000 руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (<дата>).

Председательствующий А.Г. Гюлумян