Решение № 2-3938/2019 2-3938/2019~М-3122/2019 М-3122/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-3938/2019

Дело № 2-3938/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ-Стандарт» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение и инженерным коммуникациям,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил обязать ФИО1 в срок семь календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить доступ в жилое помещение – <адрес> для проведения работ по техническому диагностированию и ремонту системы водоотведения; обеспечить доступ к инженерным коммуникациям системы водоотведения в помещении ванной комнаты <адрес>, в том числе путем демонтажа конструкций и кафельной плитки, перекрывающий такой доступ.

Взыскать с ФИО1 неустойку в сумме 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения до фактического его исполнения.

В обосновании своих требований указал, что Ответчику ФИО1 принадлежит 8/10 доли в праве собственности на <адрес> (2/10 доли принадлежат несовершеннолетним сыновьям ответчика).

Истец ООО «УК ЖКХ-Стандарт» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 05.11.2012г. осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

В июле 2018г. произошло затопление квартиры №, расположенной под квартирой ответчика. В ходе осмотра было установлено несколько возможных причин затопления неосторожное обращение с душем, неисправность стиральной машины со слов лица, находящегося в момент осмотра в квартире, неисправность канализации).

При этом доступ к системам канализации в квартире ответчика отсутствует, так как коммуникации замурованы и покрыты кафельной плиткой. В дальнейшем в 2019 году, в связи с поступившими жалобой как самого ответчика, обратившегося в ГЖИ НСО, так и собственников нижерасположенных квартир №№,№ о намокании в их помещениях истцом произведено обследование:

- в квартире №, смежной с квартирой ответчика, из которого следует, чтокоммуникации находятся в работоспособном состоянии, следов подтеков и намокания нет;

- в квартире №, расположенной ниже этажом, из которого следует, что имеютсяследы намокания стены и потолка в ванной комнате и коридоре на стене, смежной с кв. №.

Из акта проверки ГЖИ НСО № от 02.04.2019г. следует, что при визуальном осмотре в квартире № в коридоре на стене выявлено отслоение отделочного материала, наличие влажного пятна вдоль плинтуса. По результатам проверки истцу было выдано предписание № от 02.04. 2019г. устранить причины намокания в квартире №.

Из совокупности вышеизложенных обстоятельств следует, что причина намокания как

в квартире ответчика №, так и в нижерасположенных квартирах №№,№ кроется в неисправности систем канализации, доступ к которым отсутствует, так как коммуникации замурованы и покрыты кафельной плиткой. 08.04.2019г. истец направил ответчику предписание с требованием демонтировать кафельную плитку для свободного доступа к коммуникациям, указав телефон для согласования удобного для ответчика времени проведения работ, от получения которого ответчик уклонился.

Для ликвидации аварии необходимо проведение работ по техническому диагностированию системы водоотведения в квартире №. Однако отсутствие доступа к коммуникациям в квартире ответчика не позволяет провести обследование инженерных систем и коммуникаций в местах перекрытия между 5 и 6 этажами, а ответчик отказывает в проведении демонтажа кафельной плитки.

Неоднократные обращения истца к ответчику о предоставлении доступа оказались безрезультатными. Сложившаяся ситуация создает угрозу возникновения аварий системы водоотведения, причинение ущерба собственникам помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации и проживания почтовой корреспонденцией, которая вернулась по истечении срока хранения и телеграммой, которая не доставлена, по извещению за телеграммой не явилась.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

ФИО1 не обеспечила получения поступающей почтовой корреспонденции и телеграммы по адресу регистрации, не проявила должную степень осмотрительности (не интересовался поступающей на её имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

ФИО1 принадлежит 8/10 доли в праве собственности на <адрес> (2/10 доли принадлежат несовершеннолетним сыновьям ответчика).

Истец ООО «УК ЖКХ-Стандарт» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 05.11.2012г. осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

В соответствии п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

Истец является управляющей организацией жилого дома по адресу: по <адрес> на основании решение общего собрания собственников помещений МКД, которое в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В июле 2018г. произошло затопление квартиры №, расположенной под квартирой ответчика. В ходе осмотра было установлено несколько возможных причин затопления неосторожное обращение с душем, неисправность стиральной машины со слов лица, находящегося в момент осмотра в квартире, неисправность канализации).

При этом доступ к системам канализации в квартире ответчика отсутствует, так как коммуникации замурованы и покрыты кафельной плиткой. В дальнейшем в 2019 году, в связи с поступившими жалобой как самого ответчика, обратившегося в ГЖИ НСО, так и собственников нижерасположенных квартир №№,№, о намокании в их помещениях истцом произведено обследование:

- в квартире №, смежной с квартирой ответчика, из которого следует, чтокоммуникации находятся в работоспособном состоянии, следов подтеков и намокания нет;

- в квартире №, расположенной ниже этажом, из которого следует, что имеютсяследы намокания стены и потолка в ванной комнате и коридоре на стене, смежной с кв. №.

Из акта проверки ГЖИ НСО № от 02.04.2019г. следует, что при визуальном осмотре в квартире № в коридоре на стене выявлено отслоение отделочного материала, наличие влажного пятна вдоль плинтуса. По результатам проверки истцу было выдано предписание № от 02.04. 2019г. устранить причины намокания в квартире №.

Ответчик не предоставляет доступ в квартиру истцу для производства необходимых ремонтных работ в соответствии с предписанием ГЖИ НСО № от 02.04. 2019г. Иного в материалах дела нет.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, ч. 2 ст. 3 ЖК РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пп. «б» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

Согласно подпункту "е" пункта 34 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время

В связи с чем, требования об обеспечении доступа подлежит удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В п. 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления).

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано.

При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного и недобросовестного поведения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения до фактического его исполнения.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ-Стандарт» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение и инженерным коммуникациям удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в срок семь календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить доступ в жилое помещение – <адрес> для проведения работ по техническому диагностированию и ремонту системы водоотведения; обеспечить доступ к инженерным коммуникациям системы водоотведения в помещении ванной комнаты <адрес>, в том числе путем демонтажа конструкций и кафельной плитки, перекрывающий такой доступ.

Взыскать с ФИО1 неустойку в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения до фактического его исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3938/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2019-005364-41