Решение № 2-1288/2025 2-1288/2025~М-1091/2025 М-1091/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-1288/2025

Дело № 2-1288/2025

УИД 74RS0003-01-2025-001646-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Миасское 18 декабря 2025 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Новикова Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Хакимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 500 000 рублей, кроме того просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 01 марта 2025 г. по день фактического исполнения обязательств, а также возместить ему за счет ответчика расходы по оплате гос. пошлины.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком 11 января 2025 г. был заключен договор займа на указанную сумму, договором определен срок возврата суммы займа – до 01 марта 2025 г.. До настоящего времени ответчик долг не вернул.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Согласно сведениям Почты России судебные повестки возвращены с отметкой, что истек срок хранения. Суд при таких обстоятельствах дела считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, считая, что имеются сведения их надлежащего извещения, соответствующего требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Извещение участникам о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялось судом по адресам, указанным в деле (в том числе в регистрационном досье УВМ ГУ МВД России по Челябинской области). То обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты возможные и доступные меры к обеспечению явки ФИО2 в судебное заседание и реализации его прав, тогда как он не контролировал надлежащим образом поступление корреспонденции, в том числе и судебной.

Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Это условие соблюдено, договор займа между истцом и ответчиком подтвержден представленной суду распиской (л.д.8). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Поэтому суд находит установленным, что 11 января 2025 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 500 000 рублей в долг, последний обязался возвратить данную сумму до 01 марта 2025 г..

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (определенную законом или договором денежную сумму) (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из этого обоснованными и подлежащими удовлетворению являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, в том числе за период после вынесения решения суда.

Размер процентов на 18 декабря 2025 г. (день вынесения решения суда) составит:

(500 000 (сумма долга) * 21% (ставка) : 365 (дней в году) * 100 дн. (период с 01.03 по 08.06) : 100) + (500 000 (сумма долга) * 20% (ставка) : 365 (дней в году) * 49 дн. (период с 06.09 по 27.07) : 100) + (500 000 (сумма долга) * 18% (ставка) : 365 (дней в году) * 49 дн. (период с 28.07 по 14.09) : 100) + (500 000 (сумма долга) * 17% (ставка) : 365 (дней в году) * 42 дн. (период с 15.09 по 26.10) : 100) + (500 000 (сумма долга) * 16,5% (ставка) : 365 (дней в году) * 53 дн. (период с 27.10 по 18.12) : 100) = 76 034 руб. 24 коп..

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому оплаченная истцом гос. пошлина в размере 15 000 рублей подлежит возврату ему за счет ответчика.

Кроме того в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет Красноармейского муниципального района гос. пошлина в размере 4 000 рублей (с дополнительно взысканной суммы 76 034 руб. 24 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 500 000 рублей в счет возврата долга по договору займа от 11 января 2025 г., 76 034 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2025 г. по 18 декабря 2025 г., 15 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины, всего – 591 034 руб. 24 коп..

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму задолженности по данному договору займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 19 декабря 2025 г. по день фактического исполнения обязательства с учетом производимых выплат.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № гос. пошлину в местный бюджет Красноармейского муниципального района Челябинской области в размере 4 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>