Решение № 2-450/2017 2-450/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-450/2017

№ 2-450/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тотьма 17 июля 2017 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.08.2014 г. между сторонами заключен договор купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд, по условиям которого продавец в лице Департамента продает покупателю ФИО1 лесные насаждения, которые покупатель в объеме 296 куб. м. использует по целевому назначению: 97 кбм – для строительства хозяйственных построек, 199 кбм – для строительства жилого дома. Отчет о целевом использовании древесины ФИО1 не представила, при проверке установлено нецелевое использование приобретенных лесных насаждений. Претензионным письмом от 24.04.2017 г. ФИО1 предложено оплатить неустойку, установленную договором, в размере 775 526 руб. в срок до 25.05.2017 г., добровольно ФИО1 требования не исполнила.

В судебном заседании представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, показала, что приобретенная ФИО1 древесина не использована по ее целевому назначению, указанному в договоре купли-продажи, ею не усматривается оснований для снижения размера неустойки, считает, что баланс интересов соблюден, материальное положение ответчика не является основанием для снижения размера неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, ходатайствовала о снижении размера неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.

В силу ч.1, 4, 4.1, 5 ст.30 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

На территории Вологодской области порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд утверждены Постановлением Правительства Вологодской области от 19.03.2007 №363, Законом Вологодской области от 12.01.2007 №1551-ОЗ.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.1 Закона Вологодской области от 12.01.2007 №1551-ОЗ "Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд" граждане вправе осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления им лесного участка.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, устанавливаемом Правительством области.

Использование гражданами древесины, предоставленной в соответствии с частью 2 статьи 2 настоящего закона области, осуществляется на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные договором.

Согласно ст.75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

В силу ч.4 ст.77 ЛК РФ граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что 12.08.2014 г. между Департаментом лесного комплекса Вологодской области, выступающим продавцом, и ФИО1, выступающей покупателем, заключен договор купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд №.... Согласно указанного договора покупатель покупает лесные насаждения и осуществляет заготовку древесины с целью строительства жилого дома в объеме 199 куб. м., с целью строительства хозяйственных построек в объеме 97 куб. м.

Разделами 4 и 5 договора предусмотрены права и обязанности сторон, а также их ответственность, так согласно п.п.Ж п.14 договора покупатель обязан предоставить отчет об использовании заготовленной древесины вместе с документами, подтверждающими ее целевое использование, по истечении 1 года после окончания срока действия настоящего договора. Пунктом 15 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Так п.п. Ж п.18 договора купли-продажи установлено, что с покупателя, допустившего нарушение лесохозяйственных требований и требований ч.3 ст.1 закона области от 12.01.2007 г. №1551-ОЗ взыскивается неустойка за нецелевое использование древесины в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. Неустойки, установленные п.18 договора, исчисляются исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства Вологодской области, без применения норм их снижения, при этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу лесных ресурсов, установленных за деловую древесину средней категории крупности.

Исходя из п.23 договора срок его действия определен сторонами с 12.08.2014 г. по 11.08.2015 г.

Согласно приложения №... к договору следует, что заготовка древесины осуществляется ФИО1 в ... сельском участковом лесничестве СПК «...» в квартале №... выделе №... делянке №... участке №....

Лесные насаждения переданы продавцом ФИО1 с момента подписания договора (п.26 договора).

В соответствии с актом проверки целевого использования древесины от 21.04.2017 г. установлено, что заготовленная ФИО1 древесина в объеме 296 куб. м. использована не по целевому назначению, не использована на строительство хозяйственных построек и строительство жилого дома.

В материалы дела ответчиком ФИО1 также таких доказательств не представлено.

Суд считает верным представленный расчет неустойки на сумму 775 526 руб., который соответствует положениям Постановления Правительства Вологодской области №491 от 13.05.2013 г. «Об установлении ставок платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд».

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, при применении положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом при разрешении спора установлена явная несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, так как стоимость древесины по договору купли-продажи лесных насаждений составила чуть более 30000 руб., что свидетельствует о том, что возможный размер убытков Департамента лесного комплекса, вследствие нарушения ФИО1 условий договора о целевом использовании древесины значительно ниже начисленной неустойки в размере 775 526 руб.

Принимая во внимание положения ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также требования ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, судья взыскивает с ФИО1 неустойку в размере 75000 руб.

При частичном удовлетворении исковых требований и в порядке ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Вологодской области в лице Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку в сумме 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2450 рублей.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Т.А.Линькова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья Т.А.Линькова