СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2842/2019 2-2842/2019~М-2563/2019 М-2563/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2842/2019

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-2842/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №№

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Галину Р.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Галину Р.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взял у истца ФИО1 в долг сумму денег в размере 200 000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик ФИО3 денежные средства ФИО1 не возвратил, на требование о добровольном возврате денежной суммы, направленное ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ответил.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 200 000 рублей, расходы на оплату юридических и консультационных услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1 600 рублей, почтовые расходы за направление претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен. Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы в долг ответчику Галину Р.Н. денежные средства в размере 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, заполненной и подписанной в день передачи денежных средств.

Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 - ФИО2 в адрес ФИО3 направлено претензионное письмо о возврате заемных денежных средств в размере 200000 рублей. Ответ на данное претензионное письмо не получен.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 исполнил свои обязательства, передав ответчику по договору займа денежные средства в размере 200 000 рублей.

Между тем, ответчиком ФИО3 условия договора займа не выполнены, от исполнения обязательств по возврату суммы ответчик уклоняется.

Доказательств в опровержение приведенных обстоятельств ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком доказательства своевременного возврата истцу суммы задолженности по договору займа в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга в размере 200 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление претензионного письма в размере 10 рублей.

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 5 200 рублей.

Вместе с тем, требования истца ФИО1 в части взыскания расходов за оформление доверенности не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2 разъясняет, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако как следует из текста самой доверенности - эта доверенность не была выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу, а значит взыскание расходов на ее оформление неправомерно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Галину Р.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы за направление претензионного письма в размере 10 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Галину Р.Н. в части взыскания расходов за оформление доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Шарипова