Решение № 2А-1676/2020 2А-1676/2020~М-1067/2020 М-1067/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-1676/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2020 года.

Дело № 2а-1676/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Кукленко С. В.,

при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ростовской области ФИО2, Прокуратуре Ростовской области об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, в его обоснование указал, что 02.07.2019 было подано заявление в Прокуратуру Ростовской области о неправомерных действиях АО «Донэнерго» Тепловые сети г. Батайска. К заявлению были приложены 2-х сторонние акты обследования в количестве пяти штук, подтверждающие факт того, что нежилом помещении батареи не подключены к магистральным трубопроводам, т.е. подтверждающие отсутствие потребления отопления. 09.07.2019 при рассмотрении заявления прокуратурой Ростовской области материалы были направлены в прокуратуру г. Батайска, а затем в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области. 29.10.2019, при проведении проверки обращения, в прокуратуре г. Батайска выяснилось, что приложенные акты обследования, пропали. Полагает, что в результате нарушения процесса делопроизводства в прокуратуре Ростовской области были утеряны акты заявителя, которые опровергают выводы областной прокуратуры в лице ФИО2 02.12.2019 административный истец обратился с заявлением о проведении расследования причин пропавших документов из материалов дела и определении виновных и привлечении их к ответственности за пропажу документов. 23.01.2020 заявитель нарочно получил ответ от 18.12.2019, без приложений, указанных в ответе. 24.03.2020 ФИО1 в адрес начальника управления ФИО2 была направлена претензия о сообщении по существу куда пропали акты, приложенные к заявлению от 02.07.2019, кто наказан за пропажу и восстановлены ли они. В ответном письме 08.04.2020 административному истцу неправомерно сообщено, что для получения документов, приобщенных к заявлению о 02.07.2019 необходимо обратиться в Государственную жилищную инспекцию. С ответом административный истец не согласен.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать действия начальника по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ростовской области незаконными; обязать ФИО2 восстановить пропавшие акты, определить виновных и привлечь их к ответственности, сделать заключение, руководствуясь ст. 539 ГК РФ и восстановленных актов; взыскать с административных ответчиков понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Административный ответчик начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры РО ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков – ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как установлено судом, административный истец 02.07.2019 обратился с заявление в Прокуратуру Ростовской области о неправомерных действиях АО «Донэнерго» Тепловые сети г. Батайска.

09.07.2019 указанное обращение было направлено по территориального в прокуратуру г. Батайска Ростовской области.

22.07.2019 прокуратура г. Батайска переадресовала данное обращение в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области.

Указанное обращение в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области направлено со всеми приложенными заявителем документами.

В ответах прокуратуры Ростовской области от 18.12.2019 и 08.04.2020 ФИО1 разъяснено, что для получения документов ему необходимо обратиться с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2 и 3).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкцией предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1).

Согласно п. 4.14 данной Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

При указанных обстоятельствах, суд при рассмотрении данного административного дела, проверяет законность и порядок рассмотрения обращения административного истца в прокуратуру Ростовской области, поскольку не может в рамках рассмотрения административного дела.

Разрешать вопрос о привлечении должностных лиц к административной ответственности в порядке норм КоАП РФ, не входит в юрисдикцию суда.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями, в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемых по результатам предварительного рассмотрения поступившего в органы прокуратуры обращения.

Вопрос о проверке соблюдения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере, в том числе об исчислении оплаты за коммунальные услуги и порядке ограничения коммунальных услуг, относятся к компетенции Государственной жилищной инспекции Ростовской области, в связи с указанным, действия прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону по направлению обращения административного истца на рассмотрение в уполномоченный орган, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и организационно-распорядительным документам Генеральной прокуратуры российской Федерации.

В связи с указанным, суд полагает действия административных ответчиков соответствующими нормам указанного выше законодательства Российской Федерации.

Нарушения порядка и сроков рассмотрения обращений административного истца, не допущено.

Фактическое несогласие административного истца с содержание данного ему ответа, не может повлечь признание данного ответа незаконным.

Как пояснил административный истец в судебном заседании, в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области он не обращался.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенных выше норм права, суд приходит к выводу, что данный административному истцу ответ на его обращение, является законным, права и законные интересы истца не нарушает.

Поскольку данный ответ административных ответчиков является законным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании должностного лица провести соответствующую проверку с привлечением кого-либо к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку суд не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований административного истца, то не подлежит удовлетворению ходатайство о взыскании судебных расходов с административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С. В.