Решение № 2А-258/2018 2А-258/2018 ~ М-217/2018 М-217/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2А-258/2018

Дело № 2а-258/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 5 июня 2018 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Мошковой И.В.,

с участием прокурора Путилова А.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области (далее - ОМВД России по УКГО) обратился в суд с иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 до срока погашения судимости, то есть до 5 марта 2019г. и установлении ему административных ограничений: обязательно являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить выезд за пределы муниципального округа избранного для проживания без согласования с органами внутренних дел, запретить посещать места, где производится продажа алкогольной продукции.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что приговором Усть-Катавского городского суда от 3 июня 2005 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 5 марта 2011 года. После освобождения ФИО1 в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.19.22 КоАП РФ. В настоящее время судимость не снята и не погашена, срок погашения судимости истекает 5 марта 2019 года. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.3-4).

Представитель административного истца ОМВД России по УКГО ФИО2, действующий на основании доверенности от 11 января 2018 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 копию искового заявления получил (л.д.4), в судебном заседании не отрицал наличие не погашенной судимости и факты привлечения к административной ответственности, но возражал против установления ему административного, поскольку это обстоятельство ограничит его право на передвижение.

Учитывая надлежащее извещение неявившегося участника процесса, наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, суд определил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью третьей статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что приговором Усть-Катавского городского суда от 3 июня 2005 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-10).

На основании пункта «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ №81-ФЗ от 29 декабря 2010 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО1 осуждался за совершение особо тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы 5 марта 2011г., судимость не снята и не погашена, срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления истекает 5 марта 2019 года.

ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - 1 мая 2018 года, по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ - 8 мая 2018 года, что подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности, справками от 15 мая 2018 года, справкой о результатах проверки в ОСК (л.д.11, 12, 14-15, 17, 18-19).

Согласно рапорту-характеристики от 15 мая 2018 года ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, получает пособие по уходу за ребёнком, в течение года два раза привлекался к административной ответственности, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.21).

В связи с тем, что в настоящее время судимость за совершение преступления с ФИО1 не снята и не погашена, он осужден за совершение особо тяжкого преступления, дважды в течение года совершил административные правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, а также против порядка управления в соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении его необходимо установить административный надзор.

Пунктом 1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» необходимо иметь в виду, что согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

Следовательно, требования об установлении административного надзора ФИО1 на срок до 5 марта 2019 года, являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Статьёй 4 ФЗ №64 от 06.04.2011 г. предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

С учётом требований ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, учитывая, что ФИО1 после освобождения в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, а также против порядка управления, в целях контроля и предупреждения совершения преступлений и правонарушений, ФИО1 необходимо установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы Усть-Катавского городского округа без согласования с органами внутренних дел, запрета посещать места, где производится продажа алкогольной продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес> проживающему по адресу: Челябинская область, <адрес>, административный надзор сроком до 5 марта 2019 года.

Обязать ФИО1 в период действия административного надзора: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить выезд за пределы Усть-Катавского городского округа без согласования с органами внутренних дел;

запретить посещать места, где производится продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения об установлении административного надзора в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю.Зайцев

Решение не вступило в законную силу