Решение № 2-2225/2025 2-306/2026 от 11 марта 2026 г.

Дело № 2-306/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 5 марта 2026 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МВД по РСО-Алания, третье лицо: УМВД по РСО-Алания о взыскании задолженности по пенсии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ была уволена со службы в органах внутренних дел с должности старшего инспектора ОПДН ОП 3 № УМВД России по <адрес> по п.2 ч.1 ст. 82 Федерального Закона от 30.11.20011 г. № 342-ФЗ (по достижении предельного возраста пребывания на службе). По состоянию на день увольнения ФИО2 определена выслуга лет, составляющая в календарном исчислении 17 лет 00 месяцев 28 дней, в льготном исчислении – 20 лет 05 месяцев 08 дней. В соответствии с полученным ею уведомлением ФИО2 явилась в ОК ОРЛС УМВД России по <адрес>, где сдала служебное удостоверение, карточку-заместитель. нагрудный знак и представила сотруднику ОК ФИО4 все необходимые для назначения пенсии документы. При этом ФИО4, сославшись на отсутствие у него чистого бланка для написания заявления о назначении пенсии и занятость по работе, предложил ей явиться в другой день Впоследствии ФИО2 неоднократно приходила и звонила в ОК ОРЛС УМВД России по <адрес> для получения трудовой книжки и подачи заявления о назначении пенсии, однако, каждый раз по различным поводам ФИО4 говорил ей прийти в другой день. И только ДД.ММ.ГГГГ она получила свою трудовую книжку и представила в ОК ОРЛС УМВД России по <адрес> заявление о назначении пенсии с приложением необходимых документов. Несмотря на это в нарушение требований п.7 Инструкции «Об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД РФ», утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ее документы для назначения пенсии сотрудниками кадрового подразделения в пенсионный отдел МВД по РСО-Алания своевременно переданы не были. Период ее стажировки во время выполнения задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта осени 1992 года в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении не включен. Впоследствии в приказ об увольнении ФИО2 несколько раз вносились изменения в части определения выслуги лет, в результате чего выяснилось что ее выслуга лет в органах внутренних дел льготном исчислении не достигла 20 лет. Многочисленные обращения ФИО2 в МВД по РСО-А об устранении нарушений ее прав были оставлены без удовлетворения. Приказом УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за нарушение, выразившееся в неверной подготовке приказа об увольнении ФИО2 и ошибки при расчете ее выслуги лет, сотрудник кадрового подразделения ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности. Приказом УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в подпункт 1.1 пункта 1 приказа УМВД Росиии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части определения выслуги лет ФИО2 После этого ФИО2 устно обратилась в пенсионный отдел МВД по РСО-А по вопросу назначения ей пенсии, на что ей было сообщено, что из-за допущенной ошибки ее документы снова возвращены в кадровое подразделение УМВД России по <адрес>. В марте 2019 года ОК ОРЛС УМВД по <адрес> ей выдана выписка из приказа УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет ФИО2 в календарном исчислении составляет 14 лет 01 месяц 03 дня, общий трудовой стаж составляет 32 года 10 месяцев 20 дней, льготная выслуга не достигает 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия за выслугу лет и произведен перерасчет пенсии за 12 предшествующих месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Считает, что пенсия ей должна была быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты подачи ею заявления о назначении пенсии. Из-за ошибки ответчиков, выразившейся в неверно произведенном расчете выслуги лет и несвоевременном назначении ей пенсии, ФИО2 длительное время не получала полагающиеся ей пенсионные выплаты, что повлекло причинение морального вреда и негативно сказалось на ее здоровье. С учетом изложенного, исходя из заявления об изменении исковых требований, истец окончательно просила:

- взыскать с МВД по РСО-Алания в пользу ФИО2 сумму невыплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с МВД по РСО-Алания в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель истца ФИО1 приведенные выше доводы и требования ФИО2 с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в 2019 году пенсия была назначена ФИО2 на основании поданного ею ДД.ММ.ГГГГ заявления, поскольку никакого другого заявления она не подавала. За период с февраля 2016 года по февраль 2019 года, когда ответчиком ФИО2 незаконно не выплачивалась положенная ей пенсия, истец испытывала стресс и беспокойство за свое материальное положение, что отрицательно сказалось на состоянии ее здоровья.

В судебном заседании представитель МВД по РСО-Алания ФИО3 иск ФИО2,А. не признала, представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление ФИО2 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОПО ЦФО МВД по <адрес>-Алания из отдела по работе с личным составом Управления МВД России по <адрес> поступил материал (заявление о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами) для назначения пенсии ФИО2 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключению № о назначении пенсии за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец была уведомлена письмом ОПО ЦФО МВД по <адрес>-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № право на пенсию за выслугу лет имеют: а) лица, указанные в статье 1 данного закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военно/ службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и или на службе г Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических, средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более; б) лица, указанные в статье 1 данного закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) служба в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному пп. "а" ст. 53 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пенсии назначаются лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, - со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении, кроме случаев назначения им пенсии с более поздних сроков; при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней (пп. "б” абз. 4).

С учетом изложенного, считает, что при назначении истцу пенсии пенсионным органом МВД по <адрес>-Алания нарушений законодательства РФ не допущено, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Представитель УМВД России по <адрес> ФИО5 иск ФИО2 не признала, представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление ФИО2 и пояснила, что Приказом Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с майор полиции ФИО2 была уволена со службы в органах внутренних дел в связи с окончанием срока действия срочного контракта по пункту 2 части 1 статьи 82 (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в ОВД), с определением выслуги лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в календарном исчислении - 17 лет 00 месяцев 28 дней, в льготном исчислении - 20 лет 05 месяцев 08 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила трудовую книжку и подала в ОК ОРЛС Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания заявление о назначении ей пенсии за выслугу лет с приложением к нему документов. На основании представленных материалов специалистом ФИО4 подготовлен и направлен в ОПО ЦФО МВД по РСО-Алания расчет выслуги лет, подписанный в том числе и ФИО2 Письмом ОПО ЦФО МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № данный расчет возвращен в ОК ОРЛС Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания в связи с неверно произведенным расчетом выслуги лет ФИО2 Поскольку ее выслуга лет в льготном исчислении не достигала 20 лет, в адрес ФИО2 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истец проинформирована о внесении изменений в приказ о ее увольнении в части определения выслуги лет и о необходимости явиться в ОК ОРЛС Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания для подачи заявления по смешанному стажу. На данное сообщение ФИО2 не отреагировала.

Статьей 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусмотрено обращение лица в пенсионные органы соответствующего государственного органа с заявлением о назначении пенсии. В статье 52 Закона указано, заявление и поступившие вместе с ними документы рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Как указано в статье 53 Закона, при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней. Статьей 54 Закона предусмотрено, что днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления. Поскольку ФИО2 не выполнила требования статьи 51 Закона, с заявлениями о назначении ей пенсии в 2015 г. не обратилась, отсутствовали основания для назначения ей пенсии по смешанному трудовому стажу в 2015 году. С учетом изложенного, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, специалиста ОПО ЦФО МВД по РСО-Алания, проверив письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Материалами дела подтверждается, что истец проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ была уволена со службы в органах внутренних дел с должности старшего инспектора ОПДН ОП 3 № УМВД России по <адрес> по п.2 ч.1 ст. 82 Федерального Закона от 30.11.20011 г. № 342-ФЗ (по достижении предельного возраста пребывания на службе). По состоянию на день увольнения ФИО2 определена выслуга лет, составляющая в календарном исчислении 17 лет 00 месяцев 28 дней, в льготном исчислении – 20 лет 05 месяцев 08 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением на имя начальника ОПО ЦФО МВД по РСО-Алания о назначении ей пенсии по выслуге лет. Какое либо-другое заявление о назначении ей пенсии она не подавала.

После увольнения истца в приказ о ее увольнении неоднократно вносились изменения в части расчета выслуги лет. Последний раз приказом УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выслуга лет ФИО2 в календарном исчислении составляет 14 лет 01 месяцев 03 дня, общий трудовой стаж – 32 года 10 месяцев 20 дней.

На основании этого кадровым подразделением УМВД России по <адрес> ФИО2 произведен расчет выслуги лет по смешанному стажу (п. "б" ст. 13 Закона N 4468-1), и ДД.ММ.ГГГГ документы в отношении нее направлены в ОПО ЦФО МВД по РСО-Алания (исх №).

Изложенное явилось основанием для назначения истцу пенсии с 18.02.20128 г., т.е. за 12 предшествующих месяцев от даты поступления в ОПО ЦФО МВД по РСО-А из УМВД России по <адрес> документов истца по вопросу назначения ей пенсии.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с специалист ОК ОРЛС УМВД России по <адрес> ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора за нарушение п.18 Должностной инструкции, выразившееся в неверной подготовке представления и приказа к увольнению из ОВД РФ, неверном расчете общего трудового стажа и составления льготной выслуги лет ФИО2

Оценивая приведенные обстоятельства дела, суд исходит из следующего правового регулирования:

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел и членов их семей регулируется Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Абзацем 4 п. "а" ст. 1 Закона N 4468-1 определено, что условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

В силу пункта "б" ст. 13 Закона N 4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба и (или) служба в органах внутренних дел,

Согласно части 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 в редакции по состоянию на день увольнения истца, так и в действующей редакции, сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

На период увольнения ФИО2 и подачи ею заявления о назначении пенсии действовала Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 418, ( период действия с ДД.ММ.ГГГГ по 02.04.2018г.), пунктом 6 которой предусмотрено, что пенсии, пособия и компенсации пенсионерам и их семьям назначаются соответствующими пенсионными органами МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации по месту увольнения со службы.

На основании пункта 7 Инструкции документы для назначения пенсий лицам, уволенным с военной службы (службы), оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту военной службы (службы).

Кадровым подразделением по последнему месту военной службы (службы) военнослужащего, сотрудника проверяются данные о прохождении военной службы (службы), уточняются и подтверждаются периоды военной службы (службы), подлежащие зачету на льготных условиях (при необходимости запрашиваются архивы), после чего составляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и объявляется лицу, оформляемому на пенсию, под роспись. Каждый пункт расчета выслуги лет должен содержать ссылку на соответствующую норму нормативного правового акта. Расчет выслуги лет может быть согласован за три месяца, предшествующие увольнению. При этом кадровым подразделением лицу, оформляемому на пенсию, разъясняются вопросы, связанные с пенсионным обеспечением (пункт 8 Инструкции).

С ДД.ММ.ГГГГ действует Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России"

Пунктом 6 Инструкции предусмотрено, что кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника проверяются данные о прохождении им службы (военной службы), уточняются и подтверждаются периоды службы (военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего оформляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и представляется на ознакомление сотруднику под роспись.

Каждый период службы (военной службы), подлежащий зачету на льготных условиях, должен содержать ссылку на соответствующий нормативный правовой акт и подтверждающие документы с указанием номера, даты и организации, выдавшей документ ( пункт 7).

При назначении пенсии в соответствии с пунктом "б" части первой статьи 13 Закона перед выслугой лет указывается общий трудовой стаж на основании трудовой книжки либо иных документов, подтверждающих трудовой стаж (пункт 10).

С целью исключения ошибки в расчете выслуги лет для назначения пенсии кадровое подразделение до увольнения сотрудника со службы согласовывает с пенсионным органом предварительный расчет выслуги лет ( пункт 11).

Документы о назначении пенсии представляются кадровыми подразделениями в пенсионные органы не позднее 10 дней со дня подачи сотрудником заявления о назначении пенсии ( пункт 12).

Исходя из материалов дела и приведенного правового регулирования, суд не соглашается с доводами ответчика и третьего лица об отсутствии вины органа, назначающего и выплачивающего пенсию, в несвоевременном назначении и выплате пенсии истцу.

Так, установлено, что при увольнении ФИО2 кадровым подразделением УМВД России по <адрес> был неправильно произведен расчет выслуги лет, при том, что в личном деле имелись все необходимые документы для назначения ей пенсии. Более того, после исправления ошибки, допущенной при расчете истцу льготной выслуги лет, выслуга лет ФИО2 по общему трудовому стажу осталась неизменной: 32 года 10 месяцев 20 дней и была определена на основании тех же документов, которые имелись в кадровом подразделении на день подачи заявления о назначении пенсии. Каких-либо доказательств истребования у ФИО2 иных документов, необходимых для составления расчета выслуги лет, ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком и третьим лицом, что в нарушение требований пункта 11 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 418, действующей на период обращения ФИО2 с заявлением о назначении пенсии, материалы о назначении пенсии истцу были представлены кадровыми подразделениями в пенсионные органы не в течение 10 дней со дня увольнения истца со службы, а значительно позже.

Несмотря на это Отделом пенсионного обеспечения ЦФО МВД по РСО-А ФИО2, подавшей заявление о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, пенсия была назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата назначения пенсии обоснована ответчиком тем, что заявление о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами поступило из кадрового подразделения УМВД России по <адрес> в ОПО ЦФО МВД по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, пенсия была назначена за предшествующие 12 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ссылки ответчика и третьего лица на непредоставление ФИО2 в кадровое подразделение своей трудовой книжки для определения ее общего трудового стажа суд полагает несостоятельными. Мнение суда в указанной части основано на том, что, в феврале 2019 года кадровым подразделением УМВД по <адрес> был произведен правильный расчет общего трудового стажа истца на основании тех же документов, которые имелись в ОК ОРЛС УМВД России по <адрес> на дату обращения ФИО2 с заявлением о назначении пенсии (февраль 2016 года).

Аналогично, не являются основанием для отказа в иске и приведенные ответчиком и третьим лицом доводы о неявке ФИО2 в кадровое подразделение для подачи заявления о назначении ей пенсии по общему трудовому стажу. Так, в силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 предусмотрены виды пенсии: за выслугу лет, по инвалидности и по потере кормильца. Следовательно, полагающаяся истцу пенсия, назначенная ей из расчета общего трудового стажа, входит в вид пенсии «за выслугу лет», поэтому не требуется подача отдельного заявления для ее назначения. Соответствующие пояснения дала опрошенная в судебном заседании старший инспектор ОПО ЦФО МВД по РСО-Алания ФИО6

Совокупность приведенных обстоятельств приводит суд к мнению о том, что назначение и выплата ФИО2 пенсии с ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормативным правовым актам и нарушает права истца, поскольку несвоевременное назначение истцу пенсии, ставит его в неравное положение с другими лицами, проходившими службу в органах внутренних дел, которым назначена пенсия, что является недопустимым, не согласуется с принципом социального государства и не отвечает требованиям равенства, справедливости и соразмерности, которые должны соблюдаться при осуществлении правового регулирования в сфере социального обеспечения.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей возложены на пенсионные органы МВД России, в рамках, исполнения которых пенсионные органы МВД России и его подразделения обеспечивают разъяснительную работу среди сотрудников органов внутренних дел и членов их семей по вопросам предоставления им мер социальной поддержки.

В связи с этим заявленные истцом требования в части выплаты ей пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении морального вреда, суд учитывает, что предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частно-правовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2506-О и др.).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими, на принадлежащие ему нематериальные блага.

В абзаце 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указывается, что моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Пенсия, получаемая истцом, является социальной гарантией, предусмотренной статьей 39 Конституции РФ.

Причиненный истцу моральный вред, хоть и связан с нарушением имущественного права, однако, поскольку последствием указанного незаконных действий пенсионного органа явилось нарушение личного неимущественного права (нематериального блага) моральный вред подлежит компенсации в силу прямого указания статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абзац третий пункта 2 этого постановления).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Применяя приведенные положения, суд считает, что заявленный истцом размер денежной компенсации является чрезмерным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Поэтому, исходя из обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий истца, обусловленных невыплатой ему в течение длительного периода полагающейся пенсии, приведенными истцом в обоснование требований доводами об испытанном ею стрессе и беспокойстве за свое материальное положение в период после увольнения ее со службы, представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, подтверждающих ухудшение состояния ее здоровья, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к МВД по РСО-Алания, третье лицо: УМВД по РСО-Алания о взыскании задолженности по пенсии, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 к МВД по РСО-Алания, третье лицо: УМВД по РСО-Алания о взыскании задолженности по пенсии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать МВД по РСО-Алания выплатить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ОУФМС России по РСО-Алания в Северо-Западном МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сумму невыплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МВД по РСО-Алания в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ОУФМС России по РСО-Алания в Северо-Западном МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО2 к МВД по РСО-Алания о возмещении морального вреда в остальной части в сумме 85 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-А в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Судья И.А.Туаева