Постановление № 5-272/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 5-272/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Судья Промышленного районного суда <адрес> Юненко Н.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>-Г, <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут ФИО2, управляя автомашиной «Тойота Ленд Крузер 200», регистрационный знак 4555IT-5, напротив <адрес>-Г по <адрес> совершил наезд на стоящую автомашину «Дэу Матиз», регистрационный знак к921мв67, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснив, что утром ДД.ММ.ГГГГ он на своей машине выезжал со стоянки на <адрес>, в ходе чего своим правым порогом задел передний бампер машины «Дэу Матиз». Он осмотрел повреждения, и, поскольку знал владельца машины «Дэу», то попросил знакомого передать владельцу машины «Дэу» свой номер телефона. О случившемся в ГИБДД не сообщал, поскольку торопился на открытие своего магазина, после чего поехал в банк, откуда уехал в Беларусь к ребенку-инвалиду, которому потребовалась срочная медицинская помощь.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомашиной «Тойота», регистрационный знак 4555IT-5, напротив <адрес>-Г по <адрес> совершил наезд на автомашину «Дэу Матиз», регистрационный знак к921мв67, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно схеме места ДТП, указано расположение автомашины «Дэу Матиз» и место столкновения машин относительно проезжей части.

Как усматривается из приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, у автомашины «Дэу Матиз» поврежден передний бампер; у автомашины «Тойота Ленд Крузер 200» поврежден правый порог.

Из показаний потерпевшего ФИО4 в суде усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ супруга сообщила ему, что поврежден бампер его машины «Дэу». При осмотре машины он обнаружил повреждения ЛКП и дыру на переднем бампере. ДД.ММ.ГГГГ днем он позвонил специалисту по сигнализациям Сергею, который, в свою очередь сообщил, что водитель, совершивший столкновение с его (ФИО3) машиной, просил передать ему номер телефона, однако этот номер не сохранился.

Оценив приведенные доказательства, прихожу к выводу, что водитель ФИО2 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, убыл с места ДТП, участником которого он являлся, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В суде ФИО2 не отрицал, что убыл с места ДТП, участником которого он являлся.

Таким образом, оценив приведенные доказательства, прихожу к выводу, что водитель ФИО2 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, убыл с места ДТП, участником которого он являлся, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, с учетом обстоятельств совершенного ДТП, характера и значительности повреждений автомашины потерпевшего, не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что с места ДТП он уехал в связи с тем, что в этот день открывался его магазин, что без его присутствия было невозможно, и перед убытием он передал потерпевшему через их общего знакомого номер своего телефона, не могут служить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку указанные обстоятельства не устраняют общественную опасность совершенного правонарушения. При этом после ДТП ФИО2 в полицию о случившемся не сообщил, на место ДТП не вернулся.

Довод ФИО2 о том, что после ДТП он был вынужден уехать в Белоруссию к своему ребенку-инвалиду, которому потребовалась срочная госпитализация, принят быть не может, поскольку доказательств этому не представлено. Справка с поликлиники по месту жительства ребенка подтверждает только его диагноз и не содержит данных, подтверждающих доводы ФИО2 о срочной госпитализации. Кроме этого, из осмотренной в судебном заседании детализации телефонных переговоров ФИО2 следует, что с 5 по ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения обслуживали базовые станции, расположенные в <адрес>.

Показания ФИО2, что телефон он мог передавать продавцам его магазина, приняты быть не могут, поскольку изначально данный телефон он позиционировал как свой, а кроме того соединения по этому телефону имели место как в нерабочее, так и в ночное время.

При определении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, работает, ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, назначаю ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Назначение наказания в виде ареста невозможно в виду чрезмерной суровости такого наказания и отсутствии для этого законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Юненко