Решение № 2-1650/2018 2-1650/2018~М-1294/2018 М-1294/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1650/2018

№2-1650/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: представителя истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в 50 %,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 54 990 рублей, убытков в сумме 500 рублей, неустойки в размере 54990 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 132,54 рублей, штрафа в 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине «Став» по адресу <адрес> был приобретен и оплачен товар, а именно сот. телефон Samsung G950 Galaxy S8 Gb LTE dual sim (№) в комплекте с защитой покупки для устройств (РГС) на сумму 59 339 рублей. Кроме того, между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования, в соответствии с п. 7 которого сот. телефон Samsung G950 Galaxy S8 Gb LTE dual sim, №, является застрахованным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и письмом от 0502.2018 г. № (копии прилагается)), то есть в пределах срока действия вышеуказанного договора страхования сот. телефон Samsung G950 Galaxy S8 Gb LTE dual sim orchid gray, № был поврежден в результате падения, то есть в внешнего механического воздействия, что в соответствии с пунктом 3.3.8 условий, указанных в страховом полисе, является страховым случаем. Так как в результате внешнего механического воздействия сот. телефон Samsung G950 Galaxy S8 Gb LTE dual sim № получил повреждения, при которых дальнейшее его использование по назначению невозможно, так как случилось повреждение дисплейного модуля (что подтверждается Актом технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается)), а в соответствии с кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 4 349 рублей (со скидкой 4001 рубля) покупателем была оплачена полностью, он имеет право на получение страхового возмещения в размере 54 490 рублей.

На обращение ФИО1 с просьбой страхового возмещения ответчик отказал, на основании того, что, падение телефона не является страховым случаем. После чего, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией повторно, которая была надлежаще принята. В претензии было описано, что повреждение телефона в результате падения являются внешним механическим воздействием, что в соответствии с пунктом 3.3.8 условий, указанных в Страховом полисе, является страховым случаем. Однако, от ответчика поступил ответ с повторным отказом.

Также истцом были оплачены 500 рублей за диагностику сотового телефона Samsung G935, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Считают, что имеются основания для взыскания неустойки. Поскольку 10-дневный срок со дня подачи первого обращения истек ДД.ММ.ГГГГ, то на день написания настоящего искового заявления просрочка составляет 77 дней, таким образом, сумма неустойки составляет 80 дн. * 3% * 54990= 131 976 рублей. Так как в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, что неустойка составляет 54 990 рублей и должна быть выплачена истцу ответчиком.

Кроме того, уплатив ответчику денежные средства по условиям договора, истец был лишен возможности распоряжения указанными денежными средствами. В то же время ответчик, не выплачивая денежные средства, причитающиеся в силу закона истцу, имел возможность их использовать и извлекать доход, выполнив при этом, оговоренные в договоре работы, с недостатком.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет 3 132 руб. 54 коп. Моральный вред, причиненный действиями ответчика истец оценивает в 20000 рублей.

В судебном заявлении представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» по доверенности ФИО3 поддержал требования иска в интересах ФИО1, просил удовлетворить его полностью по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что доводы ответчика, где он ссылается на п. 3.3.8 Правил страхования №, несостоятельны. В соответствии с п.2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. И в последнем случае вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено в договоре. Таким образом, правила страхования №, могут действовать при одновременном соблюдении двух условий: Указание на применение таких правил в договоре (страховом полисе).Правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Однако, соблюдено было лишь одно из двух указанных выше условий (1), но правила не были изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне и не были приложены к нему. Кроме того, вручение страхователю правил страхования №, удостоверено в договоре не было. Таким образом, к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком возможно применять условия, обусловленные в самом Полисе страхования, в котором указано, что страховым случаем является внешнее механическое воздействие.

Для получения ответа на вопрос является ли результат падения страховым случаем (в частности внешним механическим воздействием) приведем дефиниции внешнего механического воздействия из различных нормативно-правовых актов. Согласно глоссария, содержащегося в Правилах страхования №, утвержденных Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, внешнее механическое воздействие - причинение убытков вследствие случайного одномоментного внешнего механического воздействия другими предметами на поверхность застрахованного имущества. А согласно п. 3.2.8. Приложению № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №- од правил страхования электронной техники, под «механическим воздействием» необходимо понимать внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества. Таким образом, можно сделать однозначный вывод о том, что повреждение сот. телефона Samsung G950 Galaxy S8 Gb LTE dual sim orchid gray, № в результате падения является повреждением, возникшим в результате внешнего механического воздействия и является страховым случаем, в соответствии с условиями, изложенными в Полисе страхования. Таким образом, истец имеет право на получение страхового возмещения в размере 54 490 рублей, а также на иные требования, изложенные в исковом заявлении и непосредственно вытекающие из требования о страховом возмещении.

Кроме того, пункт 3.3.8. правил страхования №, в целом противоречит ст. 16 Закона о защите прав потребителей, в которой указано что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как указывалось ранее, согласно п. 3.2.8. Приложению № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №- од правил страхования электронной техники, под «механическим воздействием» необходимо понимать внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества. Таким образом, п 3.3.8 явно ущемляет права потребителя, исключая из перечня страховых случаев практически все возможные случаи повреждения телефона в результате внешнего механического воздействия и ухудшает положение потребителя в сравнении с правилами установленными иными правовыми актами. Исходя из сказанного, несостоятельна ссылка ответчика на п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», так как в ней запрещено включение условий противоречащих ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что сумма страховоговозмещения не может превышать 49 491 рубль. Ответчик ссылается на пп. 2. П. 10 Полиса страхования. В соответствии со ст. 8 Закона о защите прав потребителей, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей. Однако термин безусловная франшиза является специфическим профессиональным термином в области страхования, и с большой долей вероятности не может быть известен потребителю, в частности Истцу. Данный термин и его сущность в тексте Полиса страхования не была раскрыта и донесена в доступной форме до потребителя, что нарушает ст. 8 Закона о защите прав потребителей а, следовательно, условия безусловной франшизы не могут применяться в рамках рассматриваемого дела.

Кроме того, текст пп.2 п. 10 Полиса страхования, был записан крайне мелким шрифтом, а в соответствии с Постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N КА-А41/16204-10 по делу № А41-12206/10, «в силу требований, изложенных в статьях 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Следовательно, информация об услуге должна быть доступна. Между тем мелкий шрифт, включенный в условия договора», «крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора». Таким образом, включение пп. 2 п. 10 Полиса страхования нарушает права истца как потребителя и данный пункт не может применяться в рамках рассматриваемого дела.

Несостоятелен довод ответчика о несогласии с требованием повзысканию 50% штрафа. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом ответчику была направлена претензия. Ответчик отказался от возмещения требований истца в добровольном порядке в рамках досудебного урегулирования, следовательно данное требование правомерно.

Представитель ответчика филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 O.K. не признала, просила отказать по следующим основаниям. Заявленное событие не является страховым случаем. В соответствии с п. 7 заключенного Полиса страхования сотовый телефон Samsung G950 Galaxy S8 считается застрахованным от рисков, предусмотренных п. 3.3.1 - 3.3.8 Правил страхования №.

Согласно п. 3.3.8 Правил страхования № по настоящему событию страховым случаем является гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате случайного одномоментного внешнего механического воздействия на его поверхность другими предметами за исключением падения застрахованного имущества и приведшего к неработоспособности застрахованного имущества (мобильной техники и электроники), за исключением случаев использования застрахованного имущества в целях, не соответствующих его прямому назначению и за исключением предусмотренных в пп.3.3.1-3.3.7 событий, а также повреждений в виде: трещин, царапин, сколов и других повреждений поверхности застрахованного имущества, не влияющих на его работоспособность; выцветания и (или) любого другого нарушения цветопередачи дисплея без внешних повреждений; попадания внутрь корпуса жидкости, насекомых и других посторонних веществ, существ и предметов; повреждения или гибели (утраты) при обстоятельствах неизвестных Страхователю (Выгодоприобретателю).

Как следует из искового заявления, а также акта технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ застрахованный сотовый телефон был поврежден в результате падения. Таким образом, данное заявленное событие не было предусмотрено договором страхования как страховой случай. Следует также отметить, что условия договора о характере события, на случай, наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), являются существенными в договоре страхования (ч. 1 ст. 942 ГК РФ).

Также договором страхования, согласно п.п. 2 п. 10 Полиса страхования, предусмотрена безусловная франшиза в размере 10% от страховой суммы по каждому страховому случаю. В исковом заявлении истец основывает свои требования без учета франшизы, что является грубым нарушением условий договора.

Учитывая, что в соответствии с п. 7 полиса страхования страховая сумма составляет 54990 рублей, в случае удовлетворения исковых требований истца, сумма страхового возмещения не может превышать 49491 рубль (54990 - 10% = 49491). Оснований для взыскания штрафа в размере 50 % процентов не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании п. 3 части 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

На основании п. 4 ст. 943 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине «Став» по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ был приобретен мобильный телефон Samsung G950 Galaxy S8 Gb LTE dual sim (№) в комплекте с защитой покупки для устройств (РГС) на сумму 59 339 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 O.K. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор добровольного страхования мобильной техники и электроники (Полис) серия 1201 №, на основании Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

Согласно п. 7 Полиса страхования объектом страхования являлся сотовый телефон Samsung G950 Galaxy S8 Gb LTE Dual sim, №.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющие общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно Акту технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон Samsung G950 Galaxy S8 Gb LTE dual sim orchid gray, № был поврежден в результате падения, которое повлекло повреждение дисплейного модуля.

Из материалов дела следует, что ФИО1 дважды обращался с претензией к ответчику с требования страховой выплаты, однако, заявителю было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода сторон в заключении договора. В соответствии с данной статьей условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условия, содержащиеся в договоре, обязательны для сторон данного договора.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, при определении условий договора касательно предусмотренных событий, на случай возникновения, которых производится страхование, следует учитывать все изложенные условия в сопоставлениями друг с другом.

В соответствии с п. 7 заключенного Полиса страхования сотовый телефон Samsung G950 Galaxy S8 считается застрахованным от рисков, предусмотренных п. 3.3.1 - 3.3.8 Правил страхования №.

Согласно п. 3.3.8 Правил страхования № по настоящему событию страховым случаем является гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате случайного одномоментного внешнего механического воздействия на его поверхность другими предметами за исключением падения застрахованного имущества и приведшего к неработоспособности застрахованного имущества (мобильной техники и электроники), за исключением случаев использования застрахованного имущества в целях, не соответствующих его прямому назначению и за исключением предусмотренных в пп.3.3.1 -3.3.7 событий, а также повреждений в виде:

а) трещин, царапин, сколов и других повреждений поверхности застрахованногоимущества, не влияющих на его работоспособность;

б) выцветания и (или) любого другого нарушения цветопередачи дисплея без внешних повреждений;

в) попадания внутрь корпуса жидкости, насекомых и других посторонних веществ, существ и предметов;

г) повреждения или гибели (утраты) при обстоятельствах неизвестных Страхователю (Выгодоприобретателю).

Как следует из Акта технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ застрахованный сотовый телефон был поврежден в результате падения, что не опровергается истцом.

Таким образом, данное заявленное событие не было предусмотрено договором страхования как страховой случай.

Кроме того, в соответствие с ч. 1 ст. 942 ГК РФ, условия договора о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) являются существенными в договоре страхования.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Под риском понимается возможность наступления страхового случая, тогда как случай - это уже наступившее обстоятельство, так называемый реализованный страховой риск.

При заключении Договора страхования стороны пришли к обоюдному согласию о характере события на случай наступления, которого производилось страхование. Свое согласие с условиями договора истец выразил прямо и не двусмысленно, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре страхования (п. 16 Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В силу ч. 1 и 2 статьи 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией Страховщиком.

В соответствии с п.2, п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в. силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, согласно п.п. 2 п. 10 Полиса страхования настоящим договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 10% от страховой суммы по каждому страховому случаю.

Согласно п. 9 ст. 10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ», франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

В исковом заявлении истец основывает свои требования без учета франшизы.

Доводы, приведенные стороной ответчика о том, указанное событие не является страховым случаем, по условиям договора страхования, суд считает обоснованными. Договор страхования, в установленном законом порядке не оспорен, его условия в части или полностью недействительными не признаны, оснований для вывода, что условия договора страхования противоречат статье 16 Закона о защите прав потребителей, признается не состоятельной. В случае неприемлемости условий договора, сторона не была ограничена в своем волеизъявлении, и вправе был не принимать их. Условие соответствует положениям ст. ст. 421, 422 ГК РФ и не противоречит иным нормам закона, не нарушает явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей") и не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме 54 990 рублей, убытков в сумме 500 рублей, которые понесены истцом за диагностику сотового телефона, не имеется.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушений прав потребителя в данном случае, судом не установлено, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафных санкций, предусмотренных статьями 13,28,31 Закона «О защите прав потребителей» не имеется, руководствуясь статьями 422, 929, 934, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 9, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях.

Относительно также производного требования истца, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом денежного обязательства, по настоящему делу не установлено. Истцом не приведены доказательства, подтверждающие, что ответчик незаконно удерживал причитающиеся ему денежные средства в размере 3132,54 рублей, либо уклонялся от возврата этой суммы либо была допущена иная просрочка в уплате этой суммы, то правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО2 к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 54990 рублей, убытков в сумме 500 рублей, неустойки в размере 54990 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 132,54 рублей, штрафа в 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела №