Решение № 2-2766/2019 2-2766/2019~М-2568/2019 М-2568/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2766/2019

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2766/2019 Альметьевского городского суда РТ

16RS0036-01-2019-003658-57

Дело №2-2766/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, с участием

ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Е.А. Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,-

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее –истец) обратилось в суд с иском в данной редакции к ФИО1, ФИО1, ФИО1 как к наследникам, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО14, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 109 000 рублей. Заочным решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, согласно которому права (требования) по вышеуказанному договору перешли к истцу. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед истцом по возврате суммы долга в размере 169091,57 рублей. Просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, солидарно 169091,57 рублей задолженности по кредитному договору и 4581,84 рублей в возврат госпошлины.

Представитель истца направил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО1 с иском не согласились, от ФИО1 поступило письменное возражение с просьбой убрать пени (неустойку).

Выслушав мнение ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61вышеуказанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 109 000 рублей. Заочным решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, согласно которому права (требования) по вышеуказанному договору перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО15 умер.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смертиФИО2 ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли: его супруга ФИО2 ФИО17, и дети ФИО1, ФИО1.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО1, ФИО1 каждый приняли наследство в виде долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; квартире по адресу: <данные изъяты>, <адрес>; гаража № по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>

В настоящее время за заемщиком ФИО3 осталось неисполненное обязательство перед истцом по возвратусуммы долга в размере 169091,57 рублей, в том числе 104743,99 рублей сумма основного долга, 23678,80 рублей задолженность по процентам за пользование займом, 36267,31 рублей задолженность по неустойке, 4401,47 рублей госпошлина.

Суд признает фактически и юридически принявшими наследство ФИО1, ФИО1, ФИО1, и взыскивает солидарно с наследников, принявших наследство, после смерти ФИО3 сумму основного долга по кредитному договору 104743,99 рублей, 23678,80 рублей задолженность по процентам за пользование займом.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п.69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. (п.70).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшает неустойку в размере 36267,31 руб. до 5 000 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании госпошлины в размере 4401,47 рублей, поскольку данная сумма не подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

При подаче искового заявления в суд Банком оплачена государственная пошлина в сумме 4581,84 руб.

Суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковое заявление ООО «ГНК-Инвест».

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» 133422 (сто тридцать три тысячи четыреста двадцать два) руб. 79 коп. кредитной задолженности наследодателя ФИО2 ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за счет имущества наследников и 4581 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2019.

С У Д Ь Яподпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>