Постановление № 5-56/2019 5-8671/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 5-56/2019

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2019 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Воробьев В.А., с участием представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ ООО ПКФ «ДИК»,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «ДИК» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ, выразившееся в умышленном невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

ООО ПКФ «ДИК» (юр. адрес: <...> Промышленная, 35) не предоставило в Управление Роснотребнадзора но Ставропольскому краю (<...>) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления государственным органом (должностным лицом) его законной деятельности. В соответствии со ст. 28.7 КоАП Российской Федерации должностным лицом Управления Роспотребнадзора по СК 02.10.2018г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ «ДИК». В соответствии со ст. 26.10 КоАП Российской Федерации должностным лицом Управления Роспотребнадзора по СК 02.10.2018г. было вынесено определение об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу (далее - Определение от дата). В Определении от 02.10.2018г. указывалось, что в соответствии со ст. 26.10 КоАП Российской Федерации истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок дня получения данного определения в Управление Роснотребнадзора по СК. Определение от 02.10.2018г. было получено ООО ПКФ «ДИК» 09.10.2018г. В течение трех рабочих дней ООО ПКФ «ДИК», т.е. 15.10.2018г. обязана была представить в Управление Роспотребнадзора по СК указанные в Определении от дата сведения. Таким образом ООО ПКФ «ДИК» определение об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу от дата не исполнило.

В судебное заседание представитель ООО ПКФ «ДИК» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не известил суд о причинах своей неявки, не просил об отложении рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения участников процесса, не возражавшим против рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО ПКФ «ДИК», считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО ПКФ «ДИК» по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО1 просила суд привлечь к установленной законом ответственности ООО ПКФ «ДИК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. Не ходатайствовала о ведении протокола судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной вину ООО ПКФ «ДИК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Вина ООО ПКФ «ДИК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дата; определением об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу от дата; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от дата; копией уведомления о вручении определений от дата; распечаткой обращения потребителя в Управление Роспотребнадзора по СК с фотоматериалами; сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения ООО ПКФ «ДИК» к административной ответственности не истекли. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями статей 4.1.-4.3. КоАП РФ и считает необходимым назначить ООО ПКФ «ДИК» административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.4, 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – ООО ПКФ «ДИК» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка РФ на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>); расчетный счет 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по СК <адрес>; БИК 040702001; КБК 14№; ОКТМО 07701000; ИНН <***>; КПП 263601001; Штраф Управления Роспотребнадзора по СК.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет №.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.А. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>