Постановление № 1-349/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-349/2019

Дело №1-349/2019

Поступило в суд 10.04.2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 29 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре Петровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Юдиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прохорова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, холостого, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 находился в жилой комнате в <адрес>, где также находился Потерпевший №1 16.02.2019 около 23 часов 35 минут Потерпевший №1 ушел в ванную комнату указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в жилой комнате в указанной квартире, увидевшего на диване смартфон «Xiaomi Redmi 4x», принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного смартфона «Xiaomi Redmi 4x», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, 16.02.2019 около 23 часов 45 минут, находясь в указанной комнате, убедившись, что Потерпевший №1 отсутствует в комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, подошел к дивану, с которого взял смартфон «Xiaomi Redmi 4x» имей: №, имей 2: №, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, 16.02.2019 около 23 часов 45 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно:

1. смартфон «Xiaomi Redmi 4x» имей: №, имей2: №, стоимостью 8000 рублей,

2. силиконовый чехол, стоимостью 500 рублей,

3. карту памяти на 16 гигабайт, стоимостью 600 рублей,

4. сим карту оператора Теле 2, не представляющую материальной ценности,

а всего на общую сумму 9100 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе производства по делу материальный ущерб Потерпевший №1 полностью возмещен.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, указав, что причиненный вред полностью заглажен.

Данное ходатайство поддержал подсудимый ФИО1, заявив, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подсудимого – адвокат Прохоров Г.А. поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Юдина И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении заявления потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, причиненный его действиями ущерб возмещен, таким образом, причиненный вред заглажен, примирение достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности подсудимого, он не судим, трудится, признал себя виновными в совершении преступления, раскаялся в содеянном. Суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.

Потерпевший №1 следует разрешить осуществлять правомочия собственника в отношении смартфона «Xiaomi Redmi 4x» имей: №, имей 2: №, карты памяти «Кingmax microSD» 16 гб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Уголовное преследование ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.

Потерпевший №1 разрешить осуществлять правомочия собственника в отношении смартфона «Xiaomi Redmi 4x» имей: №, имей 2: №, карты памяти «Кingmax microSD» 16 гб.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2019-003737-72