Решение № 2-667/2017 2-667/2017(2-7245/2016;)~М-7646/2016 2-7245/2016 М-7646/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-667/2017Раменский городской суд (Московская область) - Административное ЗАОЧНОЕ 25 января 2017 года г.Раменское МО Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В., при секретаре Пряхиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер>по иску <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Истец <...> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере <...> руб., а также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <...> руб. В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что <дата> между ответчиком ФИО1 и<...> был заключен договор кредитной карты <номер>с лимитом задолженности <...> рублей. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п.7.2.1. Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору банк расторг Договор <дата> путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение <...> дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца. Ответчик – ФИО1 о дне и времени рассмотрения извещен по известному адресу места жительства по месту регистрации; в судебное заседание не явился; возражений против иска не представил. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ответчиком ФИО1 и<...> был заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности <...> рублей. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п.7.2.1. Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору банк расторг Договор <дата> путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение <...> дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей. В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с удовлетворением иска в соответствии с требованиямист. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования <...> - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <...> задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере <...> руб., а также взыскать с ФИО1 в пользу <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере<...> руб. Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Федеральный судья: Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Федюкина О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-667/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-667/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|