Решение № 2-1566/2024 2-1566/2024~М-1216/2024 М-1216/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1566/2024

Дело № 2-1566/2024

79RS0002-01-2024-002638-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Тереховой Ю.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

Требование мотивировал тем, что постановлением мирового судьи от 17.04.2024 установлено, что ФИО3 18.01.2024 около 18 часов 12 минут находясь по адресу: ЕАО, <адрес>, оскорбил его нецензурной бранью в группе «WhatsApp» в чате «Барахолка Дубовое Казанка», чем унизил его честь и достоинство. ФИО3 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. Совершенным ФИО3 правонарушением ему причинены нравственные страдания, поскольку безосновательные оскорбления в отношении него высказывались с использованием нецензурной брани. Нравственные страдания обусловлены непосредственными душевными переживаниями, связанными с унижением его чести и достоинства. После произошедшего от лиц проживающих не только в его селе, но и в других населенных пунктах Биробиджанского района, стали поступать насмешки, вследствие чего, для него стало невозможным продолжать активную общественную жизнь, длительное время он был вынужден, находится дома, пытаясь избежать общения с односельчанами и жителями других сел. В настоящее время он продолжает испытывать психологический душевный дискомфорт, вызванный переживанием.

Просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду пояснил, что своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред. Увеличилось количество людей их других населённых пунктов, которые спрашивают по поводу случившегося у истца, за ним закрепилось прозвище, указанное ответчиком в группе «WhatsApp».

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце шестом п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ)

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Факт оскорбления истца ФИО2 ответчиком ФИО3 подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17.04.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу, ФИО3 не обжаловано.

Согласно указанному постановлению ФИО3, 18.01.2024в 18 часов 12 минут, находясь по ул. Воронежской, 8 в с. Дубовое Биробиджанского района ЕАО, оскорбил нецензурной бранью ФИО2 в группе « WhatsApp» в чате «Барахолка Дубовое Казанка», чем унизил его честь и достоинство.

Статьёй 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ФИО3 допущены действия, умаляющие человеческое достоинство, честь и достоинство ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц» разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей завышена и не отвечает принципу справедливости, с учётом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых они были причинены, при этом суд учитывает, что высказывания ФИО3 в адрес ФИО2 являются оскорблением личности, являются бранными, вульгарными, поскольку в своем значении содержат крайне негативную оценку личности, не допустимы при использовании в общественном месте, их использование в присутствии третьих лиц (участников группы«WhatsApp»), связано с желанием унизить, оскорбить и опозорить.

При указанных обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО (паспорт серии № №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии № №) о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 35 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А. Юртаева

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года.