Решение № 2-1684/2019 2-1684/2019~М-1312/2019 М-1312/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1684/2019

Дело № 2-1684/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указав, что 07.10.2018г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота-Прогрес, государственный регистрационный знак №, под управлением МЕЮ и принадлежащего ГЕН и автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего НАС В результате ДТП автомобиль Тойота-Прогрес получил механические повреждения. Поскольку автомобиль ВАЗ-2110 на момент ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахование», по полису ХХХ №, истцом была произведена выплата МЕЮ, действующему на основании доверенности от ГЕН страховое возмещение в размере 216 806руб. Так как наступила полная гибель транспортного средства Тойота-Прогрес, то страховое возмещение рассчитывалось в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков, т.е. 316 000руб. – 54 194руб. = 216 806руб. Поскольку договор страхования был заключен с условием использования автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, только НАС и КДВ (лица, допущенные к управлению транспортным средством), риск наступления гражданской ответственности ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ-2110 не застрахован, просят взыскать с ответчика в судебном порядке убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 261 806руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 818руб.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении слушания не просили, возражений относительно заявленных требований не предоставили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.10.2018г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота-Прогрес, государственный регистрационный знак №, под управлением МЕЮ и принадлежащего ГЕН и автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего НАС

Виновным в данном ДТП признан водитель ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № – ФИО1, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем Тойота-Прогрес, государственный регистрационный знак №, о чем составлен протокол № об административном правонарушении и вынесено постановление, вину не оспорил.

Гражданская ответственность НАС, на момент ДТП, застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией страхового полиса ХХХ №.

(дата). представитель ГЕН обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

(дата). поврежденное транспортное средство осмотрено, составлен акт осмотра транспортного средства №.

(дата). НЭ ООО «Компакт Эксперт» составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Тойота-Прогрес, государственный регистрационный знак №, согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 538 700руб., размер затрат на проведение восстановительного с учетом износа составляет 276 500руб.

(дата). НЭ ООО «Компакт Эксперт» составлено экспертное заключение №, согласно которого среднерыночная стоимость транспортного средства Тойота-Прогрес, государственный регистрационный знак №, составляет 316 000руб., стоимость годных остатков 54 194руб.

По результатам составленных заключений и согласно страхового акта №, 28.11.2018г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения, по страховому случаю от 07.10.2018г., ГЕН в размере 261 806руб. = 316 000руб. (среднерыночная стоимость транспортного средства) – 54 194руб. (стоимость годных остатков).

Согласно ч.1. ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно представленной копии страхового полиса ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль ВАЗ-2110 был застрахован в установленном законом порядке, со сроком страхования с (дата). В графе «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» указаны НАС, КДВ

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.В ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования к ФИО1, как к лицу не имеющего право на управление застрахованным транспортным средством, по вине которого был причинен имущественный вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Ответчиком расчет исковых требований не оспорен, доказательств иного размера причиненного вреда, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование», в рамках заявленных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 261 806рублей, в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 818рублей, оплаченные истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежными поручением № от (дата).

Таким образом, с ответчика – ФИО1 в пользу истца – АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию денежные средства в сумме 267 624рубля (261 806руб. + 5 818руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 261 806рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 818рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина