Решение № 2-1560/2018 2-1560/2018~М-980/2018 М-980/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1560/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Данзановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Л.О.Ю. к П.А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к П.А.В., в обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в соответствии с решением суда от **/**/**** по гражданскому делу № по иску Л.О.Ю. к П.А.В. о расторжении договора займа, взыскания денежных средств по договору займа, суд принял решение взыскать с П.А.В. в пользу Л.О.Ю. задолженность по договору займа в размере 473851,32 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 1000 рублей. С момента вынесения решения долг ответчиком не погашен. По состоянию на **/**/**** он составляет 474851,32 рубля.

По расчету процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ проценты на **/**/**** составляют 69660, 86 рублей.

Просит: взыскать с ответчика П.А.В. в пользу Л.О.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69660,86 рублей, присудить Л.О.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с **/**/**** до его фактического исполнения.

Истец Л.О.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещен надлежащим образом.

Представитель истца К.С.В., действующий на сновании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик П.А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заочным решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу № расторгнут договор займа, заключенный **/**/**** между Л.О.Ю. и П.А.В..

Взыскана с П.А.В. в пользу Л.О.Ю. задолженность по договору займа в размере 473 851,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб. Взыскана с П.А.В. в доход государства госпошлина в размере 6 957 руб.

До настоящего времени ответчиком не исполнено заочное решение от **/**/****, в связи с чем, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средства в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на **/**/**** составила 69 660,86 рублей. Указанный расчет произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения относительно заявленных требований не представил, расчет заявленных исковых требований не оспорил, суд принимает во внимание доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по исполнению решения, и находит исковые требования Л.О.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от **/**/**** № «О применении судами положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.О.Ю. к П.А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ответчика П.А.В. в пользу Л.О.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 660,86 (шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с **/**/**** до его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Коткина