Приговор № 1-100/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело № 1-100/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 16 июля 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Агинского района Забайкальского края Бадмаева Б.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Жамсаранова А.Г.,

а также потерпевшей ФИО1 Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у ФИО2, находящейся по адресу: <адрес>, знающей о том, что с банковской ФИО1 ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1 Е.С., можно совершать покупки бесконтактным платежом на сумму не более 1000 рублей без ввода пин-кода ФИО1, а именно путем прикладывания банковской ФИО1 к электронному терминалу для оплаты товаров, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел на многократное тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 Е.С., находящихся на расчетном счету № банковской ФИО1 ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и личной наживы, похитила банковскую ФИО1 ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №, принадлежащую ФИО1 Е.С. Далее ФИО2 с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, а именно продавцов магазинов, продавца-кассира магазина «Читинка», расположенного по адресу: <адрес>, продавца-кассира магазина «Лимонад», расположенного по адресу: <адрес>, продавца-кассира магазина «ВиноГрад», расположенного по адресу: <адрес>, продавца-кассира магазина «АЗС БРК», расположенного по адресу: пер. Глухой, <адрес>, продавца-кассира магазина «Галерея вин», расположенного по адресу: <адрес>, продавца-кассира магазина «Баян Тойрог», расположенного по адресу: <адрес>, фармацевта магазина «Аптека», расположенного по адресу: <адрес>, пав. №, <адрес>, умолчав о том, что она не является держателем данной банковской ФИО1 на имя ФИО1 Е.С., произвела оплату различных товаров на общую сумму 9 718,16 рублей с расчетного счета ФИО1 Е.С., тем самым причинила последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей деяния, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов она вместе со своей знакомой Свидетель №1, у которой временно проживает, пришли в гости к её сводной сестре ФИО21, где распивали спиртное - водку. Примерно через час Свидетель №1 собралась к себе домой и позвала ее с собой, но она отказалась. Далее около 08 часов она вместе с ФИО1 пошли в магазин «Галерея вин», где приобрели спиртное и сигареты, ФИО1 расплатился банковской ФИО1 банка «Сбербанк России» бесконтактным способом, путем прикладывания ФИО1 к терминалу, тогда она узнала, что можно расплачиваться банковской ФИО1 и не вводить пин-код, еслиприобретаешь продукты на сумму не свыше 1000 рублей. Пришли домой и продолжили распивать спиртное. Около 12 часов 30 минут алкоголь закончился, и она совместно с ФИО1 пошли в магазин «Галерея вин», где приобрели спиртное, ФИО1 расплатился банковской ФИО1, дома продолжили распивать спиртное. Около 21 часа 30 минут ФИО1 М.С. пошел в магазин, чтобы приобрести продукты питания. Около 22 часов 30 минут он пришел домой, и они продолжили распивать спиртное. При этом он отдал ФИО1 ФИО21, которая положила ФИО1 в карман куртки, весящей на вешалке. Около 23 часов они легли спать. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, все спали, в это время у нее возник умысел на кражу банковской ФИО1 ПАО «Сбербанк России», а именно для хищения денежных средств с ФИО1, чтобы потратить на алкоголь, она встала, стараясь не разбудить сестру и ФИО1, прошла к месту, где находилась куртка, вытащила из кармана банковскую ФИО1 банка «Сбербанк России». После чего она пошла в магазин «ВиноГрад», где приобрела яйца - 10 шт., бутылку водки объемом 0,5 литров и сигареты на сумму 633 рубля, расплатилась банковской ФИО1 «Сбербанк России», путем бесконтактного способа - прикладыванием ФИО1 к терминалу, ввела в заблуждение продавца магазина, так как ФИО1 ей не принадлежала. Употребила алкоголь у Свидетель №1. Около 10 часов 30 минут, направилась в магазин «Галерея Вин», где приобрела различные продукты и алкогольную продукцию, на общую сумму 2540 рублей, расплатилась ФИО1, принадлежащей ФИО1. Также приобретала продукты в магазине «Баян Тойрог» на общую сумму 732 рубля. После чего направилась к своей знакомой Свидетель №4, проживающей по адресу: <адрес>. Когда пришла к Свидетель №4 домой, последняя спросила её, откуда она взяла деньги на продукты и алкоголь на что она пояснила, что у неё имеется её собственная ФИО1 банка «Сбербанк России». Свидетель №4 попросила показать ФИО1, она показала ей ФИО1, принадлежащую ФИО1, Свидетель №4 попросила отдать ей ФИО1, чтобы вернуть ФИО1, но она отказалась, выхватила ФИО1, выбежала на улицу, направилась в магазин «Лимонад», где приобрела алкоголь и продукты на общую сумму 600 рублей. У Свидетель №1 выпила спиртное, уснула, около 23 часов она проснулась, направилась в магазин «АЗС БРК», где осуществила покупки на общую сумму 1 943 рубля, расплатилась ФИО1, принадлежащей ФИО1. Затем в магазине «ВиноГрад», совершила покупки на общую сумму 289,5 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, в магазине «АЗС БРК» совершила покупки на общую сумму 490 рублей, затем в магазине «Читинка» совершила покупки на общую сумму 1 016,66 рублей, в аптеке на сумму 60 рублей, в магазин «Лимонад» на сумму 349 рублей, в магазине «Баян Тойрог» на общую сумму 747 рублей, в магазине «Лимонад» на общую сумму 318 рублей. После чего у Свидетель №1 распивала спиртные напитки с последней. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к дому Свидетель №1 приехали сотрудники полиции и начали расспрашивать её про банковскую ФИО1 ПАО «Сбербанк России», она все сама рассказала сотрудникам полиции и выдала ФИО1 (л.д. 127-132).

Подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила, исковые требования признала в полном объеме.

Помимо оглашенных показаний подсудимой ФИО2, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1 Е.С. суду пояснила, что у нее была ФИО1 Сбербанка России, которую она хранила у брата ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла Свидетель №4 сообщила, что ФИО2 ходит с её банковской ФИО1 и расплачивается в различных магазинах, приобретает алкоголь, сигареты и продукты питания. Она пошла к брату домой, ФИО21 - сожительница брата пояснила, что ФИО1 похитила ФИО2, которая приходила к ним в гости домой ДД.ММ.ГГГГ, они распивали спиртные напитки, наутро обнаружили, что пропала её ФИО1, пытались найти ФИО2 самостоятельно не смогли. Причиненный ей материальный ущерб в размере 9 718,16 рублей является для неё значительным, так как она работает сторожем, её заработная плата составляет 5000 рублей в месяц. Деньги на ФИО1 ей перечислял ее сын по 3 000 рублей в три месяца. Просила строго ФИО2 не наказывать, исковые требования поддержала в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что к ней домой пришла ФИО2 с бутылкой водки, пачкой молока, затем приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2 в отдел полиции. Про банковскую ФИО1 ей ничего не говорила.

Показания свидетелей ФИО1 М.С., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО1 М.С. и ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, распивали спиртное, около 05 часов к ним пришли в гости ФИО2, Свидетель №1, продолжили распивать спиртное вместе с ними. Примерно через час Свидетель №1 ушла домой, ФИО2 осталась. Около 08 часов ФИО1 и ФИО2 пошли в магазин «Галерея вин», приобрели водку объемом 0,5 л - 2 бутылки, пачку сигарет, расплатились ФИО1 банка ПАО «Сбербанк России», которая принадлежала ФИО1, данная ФИО1 находилась у них на хранении. Вернувшись продолжили распивать спиртное. В 12 часов 30 минут спиртное закончилось и ФИО1 совместно с ФИО2 пошли до магазина «Галерея вин», где приобрели алкоголь - 1 бутылку водки объемом 0,5 литров и продукты питания, расплатились ФИО1, принадлежащей ФИО1. По приходу домой они продолжили распивать спиртное. Около 21 часа 30 минут ФИО1 ходил в магазин, приобретал продукты питания в магазине «Галерея вин», расплатился ФИО1, принадлежащей ФИО1. По приходу домой он отдал ФИО1 ФИО21, которая положила ее в карман куртки. После чего продолжили распивать спиртное, около 23 часов пошли спать, ФИО2 осталась у них ночевать. В какое время она ушла, они не знают, когда они проснулись, ее уже не было. ФИО21 сразу проверила карман, куда проложила ФИО1 и обнаружила, что ФИО1 пропала, поняли, что ФИО1 взяла ФИО2, так как посторонних в доме больше не было. После чего они начали сами искать ФИО2, ФИО1 о пропаже ФИО1 не говорили, так как думали, что ФИО2 сама вернет ФИО1. ФИО1 не передавал, пользоваться ФИО1 ФИО1 не разрешал (том 1 л.д. 55-57, 58-60).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут к ней в гости пришла ФИО2 и предложила сходить в магазин, она отказалась, ФИО2 пошла одна, через 30 минут она пришла, сказала, что ходила в магазин «Галерея Вин», принесла с собой: бутылку водки объемом 0,5 литров, пакет буз замороженных, пельмени 2 пачки, молоко, 1 булку хлеба, зашла на кухню. Она у нее спросила, откуда у нее денежные средства, на что ФИО2 ответила, что у нее имеется банковская ФИО1банка ПАО «Сбербанк России». Она попросила показать ФИО1, ФИО2 протянула ФИО1, она увидела, что на ФИО1 написано «Потерпевший №1» английскими буквами. Она попросила ФИО1 отдать ей, потому что Потерпевший №1 приходится ей родственницей. ФИО2 схватила ФИО1 и выбежала на улицу, пакет с продуктами остался. Она пошла к ФИО1, отнесла пакет с продуктами и сообщила, что ее ФИО1 находится у ФИО2, что она ходит с ФИО1 и расплачивается в различных магазинах. ФИО1 сказала, что ее ФИО1 находится у ФИО21 на сохранении, пошла к ФИО21, чтобы выяснить где ееФИО1, а она пошла к себе домой (том 1 л.д. 61-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что она является продавцом в магазине «Лимонад». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в магазин пришла ФИО2, купила продукты питания и алкоголь, расплачивалась ФИО1, путем бесконтактного платежа - прикладывание ФИО1 к терминалу. Она не знала, что ФИО1 не принадлежит ФИО2. ФИО2 ввела ее в заблуждение расплачиваясь чужой ФИО1. ФИО2 при оплате пин код не вводила, так как совершила покупки до 1000 рублей, где пароль не требуется (том 1 л.д. 75-77).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она является фармацевтом в «Аптеке». ДД.ММ.ГГГГ в их аптеке действительно приобреталась продукция на сумму 60 рублей, которая была оплачена безналичным расчетом, данную информацию посмотрела на компьютере. При реализации продажи у них имеется безналичный расчет, который позволяет также расплачиваться бесконтактным способом. При оплате бесконтактным способом ФИО1 клиента находится у него в руках и не всегда можно увидеть, кто является держателем ФИО1. При оплате чужой ФИО1 продавец не всегда может это проверить, тем самым продавца вводят в заблуждение (том 1 л.д. 67-69).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она является продавцом в магазине «Галерея вин». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов приходила женщина метисоватой внешности, приобретала продукты и алкоголь, расплачиваясь ФИО1 путем прикладывания ФИО1 к терминалу бесконтактным способом, так как приобретала на сумму до 1000 рублей. Приобретала продукты в этот день несколько раз, приходила после первой покупки ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, около 17 часов. Она не знала, что ФИО1, женщине не принадлежит, она обманула ее, расплачиваясь за продукты и алкоголь чужой ФИО1. Пин-код при оплате ФИО1 она не вводила (том 1 л.д. 82-84).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она является заведующей магазина «ВиноГрад» и иногда сама реализует товар. ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла продажу. ФИО2 не знает. У них имеется терминал, который позволяет совершать покупки бесконтактным способом (том 1 л.д. 89-91).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он является оператором-заправщиком АЗС. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в магазин «АЗС» пришла женщина русской национальности, несколько раз бесконтактным способом оплаты расплатилась за различный товар, что именно она приобретала, он не видел. Женщину узнал по фотографии, которую ему показал сотрудник полиции. Он не знал, что ФИО1, которой она расплачивалась, ей не принадлежит. ФИО2 не знает (том 1 л.д. 92-94).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она работает продавцом магазина «Читинка». ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, так как большой поток людей проходит через кассу, всех не запоминает, и не обращает внимание, кто какой ФИО1 расплачивается. В магазине имеются терминалы, которые позволяют расплачиваться бесконтактной системой, путем прикладывания ФИО1 к терминалу, до 1000 рублей пин-код не требуется (том 1 л.д. 103-104).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что она работает продавцом магазина «Баян Тойрог». Женщину, которую показали на фотографии сотрудники полиции, узнала, она часто заходит к ним в магазин. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, но не помнит, заходила ли указанная женщина, так как в магазине проходит большой поток людей за день. У них имеется терминал для оплаты бесконтактным путём (том 1 л.д. 109-111).

Объективно вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

выпиской по счету №, принадлежащему ФИО1 Е.С., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ имеются расходы на сумму 383 рубля Виноград, 60 рублей Виноград, 235 рублей Виноград, 999 рублей ИП ФИО3, 118 рублей ИП ФИО3, 149 рублей ИП ФИО3, 280 рублей ИП ФИО3, 723 рубля ИП ФИО3, 271 рубль ИП ФИО3, 447 рублей Магазин продукты, 285 рублей Магазин продукты, 294 рублей Лимонад, 121 рубль Лимонад, 185 рублей Лимонад, 475 рублей АЗС, 205 рублей АЗС, 367 рублей АЗС, 33 рубля АЗС, 534 рубля АЗС, 3 рубля АЗС, 150 рублей АЗС, 176 рублей АЗС, ДД.ММ.ГГГГ имеются расходы на сумму 289,5 рублей Виноград, 490 рублей АЗС, 311,76 рублей ИП ФИО4, 704,9 рублей Читинка, 60 рублей аптека, 349 рублей Лимонад, 503 рубля Магазин продукты, 192 рубля Магазин продукты, 52 рубля Магазин продукты, 318 рублей Лимонад (том 1 л.д. 39-40);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Аптека», расположенного по <адрес>, пав. 3, <адрес> (том 1 л.д. 63-66);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Лимонад», расположенного по <адрес> (том 1 л.д. 70-74);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «ВиноГрад», расположенное по <адрес> (том 1 л.д. 85-88);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Галерея вин», расположенное по <адрес> (том 1 л.д. 78-81);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Баян тойрог», расположенное по <адрес> (том 1 л.д. 105-108);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «АЗС БРК», расположенное по пер. Глухой, <адрес> (том 1 л.д. 95-98);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Читинка», расположенное по <адрес> (том 1 л.д. 99-102);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание МО МВД России «Агинский», расположенное по <адрес>. В ходе осмотра изъята банковская ФИО1 «ПАО Сбербанк» (том 1 л.д. 15-17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес> (том 1 л.д. 10-13);

заявлением ФИО1 Е.С., в котором просит принять меры в отношении ФИО2, которая 14-ДД.ММ.ГГГГ похитила её банковскую ФИО1 и расплачивалась ею в магазинах <адрес> (том 1 л.д. 5).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимой, имело место и его совершила ФИО2 В этой связи суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания обвиняемой ФИО2, показания потерпевшей ФИО1 Е.С., показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетелей ФИО1 М.С., ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, поскольку указанные доказательства согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в целом раскрывают картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не выявлено. Все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку владелец ФИО1 ФИО1 Е.С. работает сторожем, заработная плата составляет 5000 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит.

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, суд приходит к убеждению, что исправление виновной возможно назначением наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи – лишения свободы на определенный срок с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания, однако без реальной изоляции от общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 Е.С., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 го<адрес> месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в два месяца в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 Е.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Е.С. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 9 718,16 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ситко Т.И.