Апелляционное постановление № 22-5356/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-162/2024

Судья Шекун В.Ю. дело № 22-5356/2024

50RS0<данные изъяты>-08


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты> 27 июня 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кожановой И.А.,

при помощнике судьи Подорогиной С.В.,

с участием

прокурора Ёхина А.М.

защитника адвоката Чернышевой Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на постановление Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым уголовное дело в отношении –

К.А.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, украинца, гражданина России, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, до ареста не работавшего, постоянной или временной регистрации на территории России не имеющего, фактически проживавшего со слов до ареста по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

возвращено на основании ст. 237 УПК РФ Восточному транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры для устранения препятствий рассмотрения дела судом,

этим же постановлением К.А.А. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть по <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

К.А.А. обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

<данные изъяты> постановлением суда уголовное дело в отношении обвиняемого К.А.А. возвращено для устранения препятствий рассмотрения его судом прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, и продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть по <данные изъяты>.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что обвинительное заключение по данному делу было утверждено не надлежащим прокурором, в связи с чем при таких обстоятельствах исключена возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения и данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда по тем основаниям, что положениями ст. 11 во взаимосвязи со ст.ст. 15 и 16 Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты> «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры. К прокурорам субъектов Российской Федерации приравниваются военные и другие специализированные прокуроры. Прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации издан приказ от <данные изъяты><данные изъяты> «О внесении изменений отдельные организационно-распорядительные документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации» (далее - Приказ от <данные изъяты>).

Приказом от <данные изъяты> внесены изменения в приказы Генерального прокурора Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» и от <данные изъяты><данные изъяты> «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере» (далее – Приказ от <данные изъяты>), которым существенно расширен перечень объектов транспортных прокурором, в том числе, на которых возложено осуществление надзора за процессуальной деятельностью главных управлений и управлений Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации при выявлении и расследовании преступлений на транспорте и в таможенной сфере, в том числе должностных преступлений в указанной области правоотношений.

В этой связи, перечисленные выше нормы Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты> «О прокуратуре Российской Федерации» и от <данные изъяты> № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» четко разграничивают структуру названных ведомств по субъектам Российской Федерации и специализированным подразделениям (транспортные прокуратуры и Следственные управления на транспорте).

Вместе с тем, в силу ведомственных нормативно-правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации надзор при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях и производстве предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, совершенных на транспорте и в таможенной сфере, находящихся в производстве подразделений Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации возложен на специализированных прокуроров - транспортных прокуроров, а не прокуроров субъектов Российской Федерации.

В свою очередь суд первой инстанции принимая решение о возвращении уголовного дела Восточному транспортному прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ сослался на положения приказов Генерального прокурора Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» и от <данные изъяты><данные изъяты> «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере» с учетом внесенных в них Приказом от <данные изъяты> изменений, при этом ошибочно делая вывод о том, что прокурорский надзор за производством предварительного следствия по уголовному делу, после принятия его к своему производству следователем СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> должен осуществляться Балашихинским городским прокурором и соответственно Восточный транспортный прокурор на был наделен полномочиями по утверждению обвинительного заключения.

Таким образом, доводы суда, изложенные в постановлении от <данные изъяты>, не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а выводы суда о невозможности постановления судебного решения на основе настоящего обвинительного заключения являются неправильными и не соответствуют действующему федеральному законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ст. 237 УПК РФ, регламентирующей возвращение уголовного дела прокурору, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому.

По смыслу указанной нормы закона, суд возвращает дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что названные судом первой инстанции нарушения при утверждении обвинительного заключения не основаны на законе.

В силу ведомственных нормативно-правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации Приказа от <данные изъяты> внесены изменения в приказы Генерального прокурора Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» и от <данные изъяты><данные изъяты> «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере» (далее – Приказ от <данные изъяты>), <данные изъяты><данные изъяты> «О прокуратуре Российской Федерации» и от <данные изъяты> № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» надзор при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях и производстве предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, совершенных на транспорте и в таможенной сфере, находящихся в производстве подразделений Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации возложен на специализированных прокуроров - транспортных прокуроров, а не прокуроров субъектов Российской Федерации, поэтому утверждение обвинительного заключения входит в компетенцию специализированных прокуроров при совершении преступления на транспорте.

Постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что ранее избранна мера пресечения К.А.А. – заключение под стражу, учитывая обстоятельства дела, данные о личности, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389. 33УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении Восточному транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры дела для устранения препятствий рассмотрения в суде в отношении К.А.А. - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление заместителя Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры - удовлетворить.

Меру пресечения К.А.А. – заключение под стражу – оставить прежней- содержание под стражей по <данные изъяты>.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Кожанова