Решение № 2-227/2017 2-227/2017(2-5622/2016;)~М-5141/2016 2-5622/2016 М-5141/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2017г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего А.Н. Кузнецова, при секретаре Н.Н. Гончаровой, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений к ним истец указала, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ........, принадлежащего ФИО4 и ........, принадлежащего ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ........ Сотрудниками ОБДПС ГИБДД Адрес, прибывшими на место, было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ........ ПДД РФ, что подтверждено справкой о ДТП от Дата.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО4 застрахована в «........», ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «........». Дата. истец обратилась за возмещением ущерба по данному страховому случаю в СПАО «........». Дата. в СПАО «........» была выплачена сумма в размере ........ руб.

Согласно заключению эксперта № от Дата. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «........» составляет ........ руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет ........ руб., стоимость услуг эксперта составила ........ руб. Истцом понесены расходы в размере ........ руб. за оформление ДТП Службой аварийных комиссаров, ответчик отказался оплачивать данную услугу на месте.

В адрес истцом ответчика была направлена претензия с просьбой урегулировать сложившуюся ситуацию добровольно заплатить вышеуказанные суммы, за доставку претензии службой «........ истец понесла расходы в размере ........ руб. ответчик отказался получать указанную корреспонденцию.

Истец с учетом уточнений к иску просит суд взыскать с ответчика сумму в размере ........ руб. (стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа); расходы по проведению независимой оценки в размере ........ руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере ........ руб., расходы по отправке телеграммы в размере ........ руб., расходы по оформлению ДТП службой аварийных комиссаров в размере ........ руб., расходы на курьера в размере ........ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ........ руб., расходы за услуги нотариуса в размере ........ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ........ руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал.

Выслушав явившихся лиц, допросив эксперта ФИО исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Таким образом, из анализа приведенного законодательства следует, что обязанность возмещения вреда в размере ущерба, превышающего 400 000 руб., в данном случае, возлагается на лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Из искового заявления следует, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ........, принадлежащего ФИО4 и ........, принадлежащего ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ........ Согласно справке о ДТП от Дата. дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ........

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО4 застрахована в «........», ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «........». Дата. истец обратилась за возмещением ущерба по данному страховому случаю в СПАО «........». Дата. СПАО «........» была выплачена сумма в размере ........ руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата. виновным в ДТП, произошедшем Дата., с участием водителей ФИО3 и ФИО5, признан ФИО5

Определением суда от Дата. судом по делу была назначена судебная экспертиза, т.к. ответчик не согласился с заключением о размере ущерба, представленном истцом.

Согласно заключению эксперта № от Дата. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........ от повреждений в ДТП от Дата. составляет ........ руб.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд исходит из выводов указанной экспертизы, поскольку экспертиза была назначена судом, эксперт не заинтересован в исходе дела в чью-либо пользу. При этом экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании эксперт ФИО свое заключение подтвердил. Истец исковые требования уточнила на основании данного заключения, поэтому следует считать, что сумма на восстановительный ремонт была полностью возмещена страховой компанией.

Согласно отчету №, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет ........ руб., стоимость услуг эксперта за составление отчета составила ........ руб.

При изложенных обстоятельствах ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба (утрата товарной стоимости) в размере ........ руб. ........ и расходы за составление указанного отчета в размере ........ руб. (оплата по договору с ИП ......... от Дата., квитанция №). Также подлежат взысканию расходы за отправку телеграммы ответчику о необходимости явиться на осмотр аварийного автомобиля в размере ........ руб., которые являлись необходимыми и подтверждаются квитанцией ООО «........».

Кроме этого истцом произведены расходы за услуги аварийных комиссаров в размере ........ руб., которые подтверждаются товарным чеком от Дата. и которые суд считает необходимыми, т.к. они связаны с оформлением ДТП, однако учитывая, что ответчик также оплатил Дата. этой же службе аварийных комиссаров ........ руб. и при этом у обоих сторон отсутствуют доказательства на каких условиях (общая цена договора) заключен договор, с ответчика следует взыскать ........

Всего в качестве убытков с ответчика подлежит взысканию ........

Убытки в размере ........ руб. за проведение оценки о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца взысканию не подлежат, т.к. суд принял во внимание заключение судебной экспертизы, а не заключение № №, представленное истцом. Убытки, связанные с отправлением ответчику документов в размере ........ руб. (оплата за услуги ООО «........») возмещению не подлежат, т.к. в таком способе вручения ответчику документов не было необходимости.

Таким образом, не подлежат возмещению убытки в размере ........

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании этого с ответчика подлежат взысканию нотариальные расходы в размере ........ руб. (доверенность от Дата. выдана истцом на ведение настоящего дела) и расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от Дата. в размере ........ руб., распиской об оплате вознаграждения от Дата. и суд считает возможным взыскать их в размере ........ руб., учитывая несложность дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ......... пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере .........).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба ........ руб., убытки в размере ........ руб., нотариальные расходы в размере ........ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ........ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ........ руб., а всего ........

В иске о взыскании убытков в размере ........ руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ........ руб. и расходов по оплате госпошлины в размере ........ руб. ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Иркутский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья: