Решение № 2-684/2025 2-684/2025~М-481/2025 М-481/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-684/2025

УИД: 11RS0010-01-2025-001085-63 Дело № 2-684/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Кузнецовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко П.Е.,

с участием представителя истца – ФИО1, на основании доверенности от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07.08.2025 гражданское дело № 2-684/2025 по исковому заявлению Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, пени,

установил:

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 341 048,09 руб., образовавшейся за периоды с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.**, пени в размере 832 067,23 руб., всего 1 173 115,32 руб.

В обоснование требований указано, что **.**.** между Министерством Республики Коми имущественных и земельных отношений (арендодатель) и Государственным унитарным предприятием Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» (предприятие) с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор №... о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося республиканской собственностью, на срок до **.**.**. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составила 296,3 кв. м. В соответствии с условиями договора за аренду помещения установлена годовая арендная плата в сумме 333198,90 руб., сумма ежемесячной арендной платы составляет 27516,57 руб. без учета НДС, при этом установлена возможность пересмотра ее размера в одностороннем порядке арендодателем в случае централизованного изменения цен и тарифов и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации и Республики Коми.

Письмом от **.**.** №... Комитет уведомил арендатора, что арендная плата по договору составит: в год – 399996 руб. (без НДС), в месяц – 33333 руб. (без НДС).

**.**.** между Комитетом и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым общая площадь сдаваемых в аренду помещения уменьшена до 78,98 кв. м.

Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения установлена годовая арендная плата в сумме 107718,29 руб. (без НДС); сумма ежемесячной арендной платы составляет 8976,52 руб.

Ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 341048,09 руб., которую наряду с неустойкой, предусмотренной п. 5.2 договора, начисленной за период с **.**.** по **.**.** в сумме 832067,23 руб., истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещен о дате и времени рассмотрения дела в установленном порядке – по последнему известному суду месту жительства (адресу регистрации), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель третьего лица - ГУП РК «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» при надлежащем извещении третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **.**.** между Министерством Республики Коми имущественных и земельных отношений (арендодатель) и ГУП РК «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» (предприятие), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор), с другой стороны, заключен договор №... о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося республиканской собственностью. Согласно данному договору Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование (на срок с **.**.** по **.**.**) недвижимое имущество: нежилые помещения №... на ..., нежилые помещения №... антресольного этажа в корпусе №... (согласно техническому паспорту от **.**.**, инвентарный номер ...) здания, расположенного по адресу ..., для использования под автосервис. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 296,3 кв. м. Имущество предано арендатору по акту от **.**.**.

Согласно пункту 4.1 Договора, на момент заключения Договора за указанные в п. 1.1 Договора помещения размер годовой арендной платы составлял 330 198 руб. (без учета НДС), размер ежемесячной арендной платы – 27516,57 руб. (без учета НДС). Оплата аренды производится за каждый месяц до 25 числа текущего месяца.

С **.**.** размер арендной платы установлен арендодателем в размере 399996 руб. в год, 33 333 руб. - в месяц. Оплата аренды производится за каждый месяц до 25 числа текущего месяца в полном объеме путем перечисления в республиканский бюджет.

**.**.** ИП ФИО2 частично передал арендодателю арендуемые помещения, а именно в объеме 217,32 кв. м общей площади.

**.**.** между Комитетом и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору от **.**.**.

В соответствии с п. 1 указанного дополнительного соглашения общая площадь сдаваемых в аренду помещений изменена и составила 78,98 кв. м. Пунктом 2 дополнительного соглашения установлена годовая арендная плата в сумме 107718,29 руб. (без учета НДС), ежемесячная арендная плата – 8976,52 руб. Оплата аренды производится ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

**.**.** ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя.

Срок действия договора аренды истек **.**.**.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что по состоянию на дату **.**.** ФИО2 не исполнена обязанность по своевременному внесению арендной платы за периоды с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** в сумме 342048,09 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При заключении договора аренды от **.**.** стороны в п. 4.1 оговорили, что размер ежемесячной арендной платы за передаваемые помещения на дату заключения составляет 27516,57 руб.; с **.**.** ежемесячная арендная плата определена в размере 33333 руб. (без НДС); по условиям дополнительного соглашения от **.**.** сумма ежемесячной арендной платы составила 8976,52 руб.

Исходя из приведенных цен, ФИО2 рассчитана плата за помещения за период с **.**.** по **.**.** в размере 33333 руб. ежемесячно, за **.**.** – в размере 24402,29 руб., с **.**.** по **.**.** – по 8976, руб. ежемесячно.

Таким образом, за указанные выше периоды арендатору начислено к уплате 341048,09 руб.

Арендные платежи за данные периоды ФИО2 не производил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по арендной плате, суд признает его математически правильным, основанным на согласованных сторонами договора аренды условиях.

С учетом изложенного суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 в пользу Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений с зачислением в доход республиканского бюджета задолженности по арендной плате в сумме 341048,09 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ФИО2 пени в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, суд исходит из следующего.

Пунктом 5.2 договора аренды, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные в п. 4.1 Договора, начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на **.**.** размер неустойки, рассчитанной за период с **.**.** по **.**.**, составил 832067,23 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

В силу п. 75 постановления № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По мнению суда, установленный договором размер пени 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 36,5 % годовых, что более чем в 4 раза превышал среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному Федеральному округа (на дату заключения договора - 8,72 %) и в два с половиной раза превышает размер задолженности по арендной плате, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, размер задолженности по арендной плате и заявленный истцом размер неустойки, на который повлияло в том числе длительное, не обусловленное объективными причинами не обращение истца за взысканием с ФИО2 задолженности по арендной плате за спорный период, возникшей более 5 лет назад, в судебном порядке, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, отсутствия доказательств наличия неблагоприятных последствий для истца в результате несвоевременного внесения ФИО2 арендных платежей, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 416033,61 руб.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что неустойка, право на которую у истца возникло вследствие заключения договора с ответчиком, имевшим в тот период статус индивидуального предпринимателя, взыскивается в данном случае с ответчика, уже не обладающего данным статусом, являющегося физическим лицом, что не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ и разъяснениям по ее применению, данным в абзаце втором п. 71 постановления № 7.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, в котором судебные расходы должен был оплатить истец.

Согласно п.п. 19 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков)

На основании изложенного, с учетом вывода суда об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, т.е. в сумме 20141,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета Республики Коми, имущественных и земельных отношений удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений, ..., задолженность по договору аренды от **.**.** №... в размере 341048,09 руб., неустойку в размере 416033,61 руб., всего – 757081,70 руб., с зачислением в доход бюджета Республики Коми.

Взыскать с ФИО2, ..., в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 20141,63 руб.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кузнецова

Мотивированное заочное решение составлено 07.08.2025 года.