Решение № 2-220/2026 2-3450/2025 от 5 февраля 2026 г.

Дело № 2-220/2026

УИД 26RS0003-01-2025-002037-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2026 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Давидян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, впоследствии увеличив размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит суд взыскать с ответчика: задолженность в сумме 98 900 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12 930,17 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей (т. 1 л.д. 92).

В исковом заявлении указано на то, что 02.03.2025 истец ФИО1 (продавец) передала ответчику ФИО2 (покупателю) живые цветы на сумму 151 700 рублей, в ассортименте:

-тюльпаны 93 пачки по 20 штук в пачке по цене 70 рублей за штуку на сумму 130 200 рублей;

-тюльпаны (коротыши) 20 пачек по 20 штук в пачке по цене 70 рублей за штуку на сумму 16 000 рублей;

-ирисы в количестве 100 штук по цене 55 рублей за штуку на сумму 5 500 рублей.

За полученные цветы покупатель произвела расчет частично: перевела на банковскую карту продавца денежные средства в размере 55 000 рублей.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 96 700 рублей.

04.03.2025 истец ФИО1 (продавец) передала ответчику ФИО2 (покупателю) живые цветы на сумму 167 200 рублей, в ассортименте:

-тюльпаны 118 пачек по 20 штук в пачке по цене 70 рублей за штуку на сумму 165 700 рублей;

-ирисы в количестве 40 штук по цене 50 рублей за штуку на сумму 2 000 рублей.

За полученные цветы покупатель произвела расчет частично: перевела на банковскую карту продавца денежные средства в размере 65 000 рублей и передала наличными 100 000 рублей.

Таким образом, с учетом прежней задолженности, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 98 900 рублей.

06.03.2025 истец ФИО1 (продавец) передала ответчику ФИО2 (покупателю) 15 пачек тюльпанов по 20 штук в пачке по цене 70 рублей за штуку на сумму 21 000 рублей. Расчет за указанные цветы произведен: покупатель передал продавцу денежные средства в размере 21 000 рублей.

Таким образом, у покупателя образовалась перед продавцом задолженность за цветы, поставленные 02 и 04 марта 2025 года в сумме 98 900 рублей.

Истец ссылается на положения ст. ст. 307, 310, 810, 779, 780, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Стороны, их представители, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом (л.д. 50).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 161).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, поскольку основания для отложения судебного заседания не установлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки могут совершаться как устно, так и в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Устная сделка прямо предусмотрена ст. 159 ГК РФ.

Так, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 159 ГК РФ могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно п. 2 ст. 467 ГК РФ, если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами был заключен устный договор купли-продажи цветов, согласно которому 02, 04 и 06 марта 2025 года продавец ФИО1 продала покупателю ФИО2 цветы, а именно:

02.03.2025 живые цветы на сумму 151 700 рублей, в ассортименте:

-тюльпаны 93 пачки по 20 штук в пачке по цене 70 рублей за штуку на сумму 130 200 рублей;

-тюльпаны («коротыши») 20 пачек по 20 штук в пачке по цене 70 рублей за штуку на сумму 16 000 рублей;

-ирисы в количестве 100 штук по цене 55 рублей за штуку на сумму 5 500 рублей.

За полученные цветы покупатель произвела расчет частично: перевела на банковскую карту продавца денежные средства в размере 55 000 рублей.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 96 700 рублей.

04.03.2025 истец ФИО1 продала ответчику ФИО2 живые цветы на сумму 167 200 рублей, в ассортименте:

-тюльпаны 118 пачек по 20 штук в пачке по цене 70 рублей за штуку на сумму 165 700 рублей;

-ирисы в количестве 40 штук по цене 50 рублей за штуку на сумму 2 000 рублей.

За полученные цветы покупатель произвела расчет частично: перевела на банковскую карту продавца денежные средства в размере 65 000 рублей и передала наличными 100 000 рублей.

Таким образом, с учетом прежней задолженности, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 98 900 рублей.

06.03.2025 истец ФИО1 продала ответчику ФИО2 (покупателю) 15 пачек тюльпанов по 20 штук в пачке по цене 70 рублей за штуку на сумму 21 000 рублей. Расчет за указанные цветы произведен: покупатель передал продавцу денежные средства в размере 21 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцом ФИО1, а именно: чеками по операциям ПАО Сбербанк от 02.03.2025, от 04.03.2025, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2025, вынесенным оперуполномоченным ОУР отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО5, скриншотом переписки между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ответчика ФИО2 в судебном заседании 27.11.2025, и также её объяснениями, которые она давала в последующих судебных заседаниях.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика образовалась перед истцом задолженность за цветы, поставленные 02 и 04 марта 2025 года, в сумме 98 900 рублей.

Возражая против иска, ответчик ФИО2 ссылалась на то, что её не устроило качество поставленных ФИО1 цветков, а именно: часть цветков были слишком короткие («коротыши»). Также ей не понравился цвет тюльпанов, а именно: она просила поставить ей тюльпаны светлых цветов (белые, розовые, желтые), а муж ФИО1 привёз тёмные тюльпаны. В результате цветы не продались, ей пришлось их выбросить.

Давая оценку указанным доводам ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что сторонами были четко согласованы только вид цветов (тюльпаны, тюльпаны «коротыши» и ирисы), количество цветков конкретного вида и цена, о чем подробно указано выше. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны согласовали конкретное количество тюльпанов конкретного цвета.

В судебном заседании 24.12.2025 были допрошены свидетели ФИО11 (свидетель со стороны истца, её супруг) и ФИО3 (свидетель со стороны ответчика, её сын) (л.д. 130-133).

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон и указанных свидетелей установлено, что все постановленные ФИО1 цветы ответчик ФИО2 приняла и частично оплатила, о чем указано выше. В судебном заседании 24.12.2025 ответчик ФИО2 суду пояснила, что 02, 04 и 06 марта 2025 года она видела поставленные цветы и приняла их.

Таким образом, иные доводы ответчика о том, что она приняла поставленные цветы, не проверяя, суд отклоняет, как противоречивые, необоснованные и не подтвержденные достоверными доказательствами. Свидетель ФИО12. пояснил, что при поставке цветов от ФИО1 02, 04 и 06 марта 2025 года, заявленной в иске, он не присутствовал.

Суд исследовал скриншоты переписки сторон и их голосовые сообщения в мессенджере WhatsApp, которые стороны не оспаривали и подтвердили в ходе судебного разбирательства (л.д. 114-128, 143-160).

Ответчик ФИО2 также представила суду две видеозаписи, на которых она измеряет длину тюльпанов и выбрасывает цветы. При этом в судебном заседании 24.12.2025 ответчик ФИО2 пояснила, что видеозапись, на которой она измеряет тюльпаны, сделана 28.03.2025, а видеозапись, на которой она выбрасывает цветы сделана 12.04.2025. Таким образом, видеозапись, где ответчик измеряет длину цветов сделана спустя более 20 дней после поставки цветов, а видеозапись, где ответчик выбрасывает цветы, сделана спустя более 1 месяца после поставки цветов (л.д. 114-115).

При этом из переписки сторон видно, что стороны еще в феврале 2025 года согласовывали ассортимент цветов, цвет тюльпанов на поставку к 08.03.2025. Истец ФИО1 неоднократно сообщала ответчику ФИО2 о цвете имеющихся у неё тюльпанов, присылала их фотографии (на которых видны цвет и длина тюльпанов, размер цветка) сообщала, что у нее в этом сезоне мало светлых тюльпанов: 06.02.2025, 22.02.2025. В том числе, 22.02.2025 ФИО1 сообщила ФИО2 об отсутствии белых тюльпанов (прислала фотографию теплицы с подписью: «Это белый. Одни листья»). В переписке за ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предъявляла истцу претензий по поводу ассортимента цветов, стороны обсуждали взаиморасчеты (л.д. 118, 143-160).

Таким образом, фактические обстоятельств дела свидетельствуют о том, что ответчику был известен ассортимент цвета тюльпанов, которые ей могла поставить истец ФИО1, стороны согласовали ассортимент цветов, их количество и цену, ответчик приняла поставленный истцом товар и частично его оплатила. В условиях равноправия и состязательности сторон ответчик не представила доказательств, свидетельствующих о том, что истец поставила тюльпаны с нарушением согласованного ассортимента их цветов.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 98 900 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 930,17 рублей, письменный расчет которых истцом представлен, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным (л.д. 95).

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 4).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Другая же сторона также вправе представить суду доказательства чрезмерности данных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг от 28.03.2025, согласно которому стоимость услуг представителя составила 70 000 рублей, которые истцом полностью оплачены (т. 1 л.д. 23-27).

Суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца, поскольку ответчик не заявил о чрезмерности данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №:

задолженность в сумме 98 900 рублей;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12 930,17 рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей;

расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.02.2026.

Судья подпись М.В. Волковская