Апелляционное определение № 33-1030/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Сиротина Д.И. Дело № 33-1030/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» апреля 2026 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Ивановой О.А., Королевой Ю.П.,

при секретаре Сайкиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2026 (УИД 44RS0002-01-2025-002908-13) по апелляционной жалобе ООО «Легат» на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 13 января 2026 года по иску ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Легат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 20.11.2017 года между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит 100 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом. Банк выполнил условия договора, передав указанную сумму заемщику. 11.12.2018 года ООО КБ «Аксонбанк» решением Арбитражного суда Костромской области признан несостоятельным (банкротом), функции управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 27.07.2022 года между ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Легат» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цессионарий принял права требования, в т.ч. право требования к ФИО1 по обязательствам должника, вытекающим из кредитного договора № от 20.11.2017 года. По состоянию на 12.08.2025 года задолженность по данному кредитному договору составляет 803 924,29 руб., в т.ч. основной долг 99 943,66 руб., проценты за пользование основным долгом 214 591,87 руб., неустойка (штраф) за неисполнение обязательства по оплате кредита 213 814,88 руб., неустойка (штраф) за несвоевременную уплату процентов 275 573,88 руб. Ранее ООО КБ «Аксонбанк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы, был отменен определением от 28.10.2024 года. сведения об отмене судебного приказа поступили истцу только 08.04.2025 года, при рассмотрении заявления ООО «Легат» о замене стороны взыскателя на правопреемника.

Со ссылкой на нормы ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному № от 20.11.2017 года по состоянию на 12.08.2025 года в размере 803 924,29 руб., в т.ч. основной долг - 99 943,66 руб., проценты за пользование основным долгом - 214 591,87 руб., неустойка (штраф) за неисполнение обязательства по оплате кредита - 213 814,88 руб., неустойка (штраф) за несвоевременную уплату процентов - 275 573,88 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, начиная с 13.08.2025 года и по день фактического исполнения обязательств, штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов по ставке 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита, начиная с 13.08.2025 по дату фактического исполнения, и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 21 078 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ООО КБ «Аксонбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 13 января 2026 года иск ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Легат» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легат» задолженность по кредитному договору с учетом срока исковой давности за период с 18.04.2019 года по состоянию на 13.01.2026 года в размере 474 746, 60 руб., из которых сумма основного долга – 63 074, 23 руб., проценты в размере 127 157, 48 руб., штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 132 396, 65 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов 152 118, 24 руб.; также проценты за пользование кредитом по договору за период с 14.01.2026 года по дату фактического исполнения обязательств; штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов по ставке 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита, начиная с 14.01.2026 по дату фактического исполнения, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям; произвести возврат излишне уплаченной госпошлины; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Жалоба мотивирована тем, что ходатайство о применении срока исковой давности в адрес истца не поступало, судебное заседание не откладывалось для того, чтобы получить возражения либо уточненные исковые требования с учетом применения сроков исковой давности от истца. В результате чего истец был лишен возможности предоставить свои возражения. Суд не принял во внимание, что срок возврата кредита до 19.11.2020 года, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, также судом не учтено, что срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Кроме того, судом не учтено, что определение об отмене судебного приказа не поступало истцу, а также то, что на период действия судебного приказа действовала судебная защита нарушенного права. С учетом того, что об отмене приказа истцу стало известно лишь 12.05.2025 года, срок исковой давности для истца продолжил течь с 13.05.2025 года. Принимая во внимание, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, с момента получения 12.05.2025 года информации об отмене судебного приказа, срок исковой давности продлевается до шести месяцев, в течение которых истец вправе предъявить свои требования к ответчику. Исковое заявление зарегистрировано в суде 22.08.2025 года, то есть в течение шести месяцев. Соответственно считает, что срок исковой давности не пропущен, начиная с 18.04.2019 года. Сумма, поступившая по отмененному судебному приказу в размере 692, 03 руб. учтена по условиям кредитного договора в счет погашения просроченных процентов, начисленных за период с 01.05.2018 года по 28.02.2019 года (22 176,24 руб.), то есть в счет погашения долга, образовавшегося до начала исковой давности, в связи с чем в расчете с учетом исковой давности не отражена.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20.11.2017 года между ООО КБ «Аксонбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит 100 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 29,90% годовых. Срок договора 19.11.2020 включительно, количество ежемесячных платежей - 36. Платежи осуществляются ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление штрафа за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

ООО КБ «Аксонбанк» исполнило свою обязанность и передало заемщику денежные средства, что подтверждено выпиской по счету.

Заемщик не исполняла свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов, допустила образование просроченной задолженности.

Из выписки по счету следует, что последний ежемесячный платеж внесен 01.08.2018 года.

Приказом Банка России от 17.09.2018 года № ОД-2423 у ООО КБ «Аксонбанк» с 17.09.2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14 декабря 2018 года ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

27 июля 2022 года между ООО «Легат» и ООО КБ «Аксонбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования.

Разрешая спор и отказывая ООО «Легат» в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 данного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 200 этого же кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Также в пункте 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2022 года ООО КБ «Аксонбанк» в лице ГК «АСВ» обратился к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20.11.2017 года №. 18 апреля 2022 года судебный приказ был вынесен, но по заявлению ФИО1 он был отменен 28 октября 2024 года.

Таким образом, время судебной защиты составило 2 года 6 месяцев 10 дней.

С настоящим иском в суд банк обратился 20 августа 2025 года, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая данные обстоятельства, под срок исковой давности не подпадают платежи со сроком уплаты после 20 января 2020 года (3 года плюс время судебной защиты 2 года 6 месяцев 10 дней).

Следовательно, размер задолженности по основному долгу за период с 20 февраля 2020 года по 19 ноября 2020 года, подлежащий взысканию, будет составлять 37 764, 84 руб. (при расчете задолженности коллегия пользуется приложенным к апелляционной жалобе расчетом задолженности л.д. 165).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, проценты и неустойка (штраф) подлежат начислению только в пределах срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что. если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по кредиту до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем сумма процентов за период с 21 февраля 2020 года по 27 апреля 2026 года (то есть на день вынесения настоящего определения), исходя из процентной ставки 29,9% годовых, составляет 69 853, 78 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также в силу вышеприведенных норм права подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов по кредиту на сумму основного долга 37 764, 84 руб. по ставке 29,90% годовых, начиная с 28 апреля 2026 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), размер неустойки может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что в периоды с 06 апреля 2020 года по 07.01.2021 год и с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года действовал мораторий на начисление неустоек (пени, штрафов), неустойку (штраф) следует начислять за период с 21 февраля 2020 года (первый просроченный платеж в пределах срока исковой давности датирован 20 февраля 2020 года) по 06 апреля 2020 года, с 08 января 2021 года по 31 марта 2022, и с 02.10.2022 года по день рассмотрения дела, и далее по день фактического погашения долга.

При этом как указано выше, условиями договора неустойка установлена в размере 0,1% за каждый день просрочки, что соответствует 36,5 % годовых, что противоречит п. 21 ст. 5 Ф «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Расчет неустойки (штрафа) осуществляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, которые с 21 февраля 2020 года составляют 37 162,21 руб. – за просрочку основного долга, 68 739,08 руб. – за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Коллегия полагает возможным снизить размер неустоек (штрафа): за просрочку основного долга до 30 000 рублей, за просрочку по уплате процентов по кредиту – до 55 000 руб., при этом установленный п. 6 ст. 395 ГК РФ минимальный предел снижения не нарушен, так как начисленные на сумму задолженности основного долга и сумму задолженности по процентам по кредиту проценты по правилам ст. 395 ГК РФ составят 23 797, 53 руб. и 44 018, 43 руб.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, иск в части взыскания неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства соответствует требованиям ГК РФ и также подлежит удовлетворению, неустойку следует начислять с 28 апреля 2026 года, исходя из ставки 20% годовых, предусмотренной п. 21 ст. 5 Ф «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку решение суда отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска, на основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлин: за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям и за подачу апелляционной жалобы.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, исходя из размера исчисленной неустойки без учета ее снижения, госпошлина составит 22 405, 59 руб. (213 519, 91 – 100000 х 3% + 4 000 + 15 000).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Костромы от 13 января 2026 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Легат» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Легат» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.11.2017 года по состоянию на 27.04.2026 года в размере 186973,39 руб., в т.ч. основной долг – 35 876, 63 руб., проценты за пользование основным долгом – 66 096,76 руб., неустойка (штраф) за неисполнение обязательства по оплате кредита – 30000 руб., неустойка (штраф) за несвоевременную уплату процентов – 55000 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Легат» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых на сумму 35 876, 63 руб., начиная с 28.04.2026 года и по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Легат» (ИНН <***>) штраф (неустойку) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов по ставке 20% годовых от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита, начиная с 28.04.2026 года по дату фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Легат» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины 20060 руб.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 мая 2026 года.