Решение № 3А-93/2018 3А-93/2018 ~ М-76/2018 М-76/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 3А-93/2018

Дело № 3а-93\18 Принято в окончательной форме 16.05.18г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ярославль 11 мая 2018г.

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С.,

при секретаре Ошмариной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению мэрии города Ярославля к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об оспаривании решения комиссии,

Установил:

В административном исковом заявлении мэрия города Ярославля просит признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Ярославской области от 12.01.2018г., которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлена в размере рыночной стоимости 49 391 000 руб. по состоянию на 01.01.2015г.; обязать Комиссию повторно рассмотреть заявление ОАО «Пролетарская свобода» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка, установленные оспариваемым решением Комиссии.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12 января 2018г. года в нарушение пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэконом развития России от 04 мая 2012 года № 263, удовлетворено заявление ОАО «Пролетарская свобода» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области по доверенности ФИО3 оставила разрешение административных исковых требований на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Пролетарская свобода» по доверенности ФИО4 возражала против административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности ФИО5 поддержала административные исковые требования.

Представитель Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Ярославской области участия в судебном заседании не принимал.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе, посредством предъявления требования об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Пересмотр кадастровой стоимости земельного участка в данном случае влечет изменение налоговой базы по уплате земельного налога, получателем которого является орган местного самоуправления. То есть, обжалуемым решением Комиссии затрагиваются права мэрии города Ярославля, в связи с чем мэрия вправе оспорить решение Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Срок обращения с административным исковым требованием административным истцом соблюден.

18 декабря 2017г. ОАО «Пролетарская свобода» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ярославской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего акционерному обществу на праве собственности, в размере рыночной стоимости 49 391 000 руб.

К заявлению были приложены необходимые для его рассмотрения документы, в том числе отчет ООО «Ярэксперт» от 04.12.2017г. № 11256\17 по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2015г. в размере 49 391 000 руб.

Решением Комиссии от 12 января 2018г. заявление ОАО «Пролетарская свобода» удовлетворено.

Комиссия приняла решение правомочным составом, исследовав и оценив отчет определения рыночной стоимости земельного участка, выслушала оценщика по возникшим у органа местного самоуправления возражениям относительно отчета.

Между тем достаточных оснований для принятия обжалуемого решения не имелось.

Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Порядок создания и работы Комиссии утвержден приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263 (далее - Порядок).

Согласно пунктам 1,20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (уполномоченный федеральный орган), при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. В каждом субъекте Российской Федерации создается одна постоянно действующая комиссия.

Пунктом 20 Порядка предусмотрено, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, Комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, когда заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Исходя из приведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка, следует, что Комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также по проверке положительного экспертного заключения на отчет об оценке, если таковое представлено.

Вместе с тем содержание отчета позволяет сделать вывод о том, что отчет содержит сведения, которые допускают неоднозначное толкование полученных результатов.

В соответствии с пунктом 5 ФСО № 3 «Требование к отчету об оценке» при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

На стр. 87 отчета содержится описание объекта-аналога № 4, указывается, что цена объекта-аналога составляет 101 247 000 руб. При расчете рыночной стоимости объекта оценки оценщик указывает, что стоимость данного объекта-аналога составляет 96 000 000 руб. (стр. 96 отчета).

В судебном заседании свидетель - оценщик ФИО1 - показала, что стоимость объекта-аналога № 4 в размере 96 000 000 руб. была определена исходя из содержания объявления о продаже земельного участка - 6 000 000 руб. за 1 га, весь земельный участок согласно объявлению составлял 16 га. Цена земельного участка в размере 101 247 000 руб. определена после уточнения площади земельного участка, которая равно 168 745 кв.м. Проверяя сведения о земельном участке, оценщик выяснил у представителя собственника, что цена предложения остается неизменной, несмотря на фактически большую площадь земельного участка. Поэтому при расчете рыночной стоимости земельного участка была использована цена объекта-аналога № 4 в размере 96 000 000 руб., что полностью соответствует содержанию объявления.

Однако, показания свидетеля ФИО1 не могут являться безусловным основанием для признания обжалуемого решения комиссии законным и обоснованным.

Сведения о цене объекта-аналога № 4, указанные при описании аналога, и использованные при расчете рыночной стоимости объекта оценки, носят различный характер. В то же время в отчете не содержится объяснений расхождения в цене объекта-аналога. Дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность использования цены объекта-аналога № 4 в размере 96 000 000 руб., представлены не были. В соответствии с содержанием объявления стоимость земельного участка указана за 1 га. При этом размер земельного участка указан меньше фактического. Сведений о том, что продавец, несмотря на фактически больший размер земельного участка, оставлял предложение о продаже без изменения, в отчете не содержится.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что содержание отчета допускает неоднозначное толкование полученных результатов, что в свою очередь подтверждает его противоречие пункту 5 ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», что не было учтено Комиссией при принятии решения.

В силу изложенного административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 12 января 2018г. в части пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить установленную решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 12 января 2018г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области повторно рассмотреть заявление ОАО «Пролетарская свобода» от 18.12.2017г.(входящий номер 11-22\30135 от 18.12.2017г.) о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Преснов