Решение № 2-349/2019 2-349/2019~М-315/2019 М-315/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-349/2019

дело № 2-349/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 10 сентября 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при помощнике судьи Бактыбаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс- Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 77620 руб., в последующем ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор уступки права требования №, к моменту уступки права требования сумма основного долга составляла 68764,38 руб., сумма процентов за пользование кредитом 63421,17 руб. Истец, ссылаясь на положения ст. 384 ГК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 29.01.2015г. по 29.06.2017г. в размере 132185,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3843,72 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ООО «Экспресс-Кредит» не явился, телеграмма, направленная по месту нахождения юридического лица возвращена в связи с отсутствием адресата, при подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска.

Поскольку истец и ответчик, извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» с заявлением о заключении договора кредитования №, в котором предложил заключить с ним смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, а также установить индивидуальные условия, изложенные в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также установить индивидуальные условия кредитования: вид кредита – «наличные жизнь и работа», срок возврата кредита - 24 месяца - до 29.01.2017г., сумма кредита – 77620 руб., ставка – 44,5 % годовых, размер ежемесячного взноса - 4938 руб., дата платежа 29 число каждого месяца.

Пунктом 13 заявления о заключении договора кредитования предусмотрено согласие ответчика (заемщика) на уступку ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» своих прав по договору любым другим третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

На основании заявления ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» осуществлен акцепт оферты ответчика путем зачисление денежных средств на счет ответчика №, указанного в заявление о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ., что видно из Выписки из лицевого счета за период с 01.01.2001г. по 23.04.2019г.

В период пользования кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, с июля 2015г. внесение платежей за пользование займом прекратились, последний платеж внесен 05.06.2015г.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору кредитования за период с 29.01.2015г. по 29.06.2017г. состоянию на 29.06.2017г. составляет сумму в размере 132185,55 руб. из них задолженность по основному долгу – 68764,38 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом -29648,27 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами -33772 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого истцу переуступлены права требования по договору кредитовая № № от 29.01.2015г. в размере 132185,55 руб., что подтверждено Приложением к договору уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к мировому судье судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ с заявлением о выдачи судебного приказа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования, который в связи с возражениями ответчика определением от 27.12.2019г. отменен, после отмены судебного приказа истец 02.07.2019г. обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, что ответчиком не исполняются условия договора кредитовая, суд приходит об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору кредитования право требования которой, перешло истцу по договору уступки права требования.

Таким образом, поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору кредитовая, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность погашена в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям договора займа, а потому его следует положить в основу решения суда.

Вместе с тем, оснований к взысканию с ответчика всей заявленной истцом суммы задолженности не имеется в ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о чем ответчик заявил суду в письменном отзыве на исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что п.6 договора кредитования предусмотрено, что заемщик (ответчик) обязан погашать кредит ануитетными платежами в путем внесения суммы равной 4938 руб. 29 числа каждого месяца.

Согласно графику гашения Кредита, приложенного к договору кредитования, ответчик обязан производить возврат кредита и уплату процентов по частям ежемесячно всего за период с 02.03.2015г. по 30.01.2017г. установлено 24 платежа с установлением итогового платежа по каждому периоду в размере 4938 руб.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчиком внесены платежи 02.03.2015г. в размере 4938 руб., 24.03.2015г. в размере 4950 руб., 24.04.2015г. в размере 4950 руб., 05.06.2015г. в размере 5900 руб.

Истец с исковыми требованиями к ответчику обратился в суд согласно штампу входящей корреспонденции Зилаирского межрайонного суда РБ 02.07.2019г.

Принимая во внимание, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу, что трехлетний срок давности в части требований о взыскании платежей за период с 29.07.2015г. по 02.07.2016г. истцом пропущен, следовательно, за указанный период задолженность не подлежит взысканию, так как данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований в данной части.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск подан 02.07.2019г., с ответчика подлежит взысканию задолженность, возникшая с 02.07.2016г., и исходя из представленного графика платежей за период с 02.07.2016г. по 30.01.2017г., ответчик обязан выплатить основной долг в размере 29943,78 руб., проценты по договору кредитовая в размере 4625,80 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период 02.07.2016г. по 29.06.2017г. в размере 13251,97 руб. (29943,78 руб. х363/365х44,5 %).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также нормы права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитования в размере 47821,55руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ИП ФИО заключен агентский договор N 04 на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц.

В соответствии с данным договором, предметом договора является оказание агентом по поручению принципала услуг по совершению юридических и иных действий от имени и за счет Принципала, направленных на взыскание задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам с Принципалом, в том числе в порядке искового производства (п. п. 2.1 Договора).

Согласно Дополнительного соглашения N2 от ДД.ММ.ГГГГ. к Агентскому договору N04 от ДД.ММ.ГГГГ. размер вознаграждения Агента за составление искового заявления 10000 руб. за одно заявление.

Несение истцом расходов на оплату услуг Агента о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подтверждается реестром на оказание услуг и поручением N490 от 23.05.2019г.

Принимая в внимание, объем оказанных представителем юридических услуг, сложность спора, документальное подтверждение заявленных расходов, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, в силу норм ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1390,57 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59212,12 руб., из которых основной долг – 29943,78 руб., проценты – 17877,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1390,57 руб., расходы по уплате юридических услуг - 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2019г.