Решение № 12-307/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-307/2021

дело № 12-307/2021

УИД 74RS0007-01-2021-000228-87


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 05 июля 2021 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., с участием представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Автолига» - Дедиченко А.А., действующего с полномочиями по доверенности, представителя Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ООО «Автолига» Дедиченко А.А. на постановление государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 01 декабря 2020 года о привлечении ООО «Автолига» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 01 декабря 2020 года ООО «Автолига» привлечено к административной ответственности по части 6 ст.12.31.1 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

ООО «Автолига» признано виновным в осуществлении перевозок пассажиров с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров.

В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке установленном ст.30.1 КоАП Российской Федерации, представитель Общества оспаривает законность вынесенного постановления, указывая на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении по судебному запросу из Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска 28 января 2021 года.

Представитель ООО «Автолига» Дедиченко А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Старший инспектор Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании просил оставить вынесенное постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья районного суда находит постановление должностного лица от 01 декабря 2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 6 ст.12.31.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-5 настоящей статьи, ст.ст.11.15.1, 11.23 и 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

На основании ст.26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, общие гарантии права на защиту подразумевают извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к рассмотрению дела, а также своевременной явки.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должно принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, ООО «Автолига» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит в себе каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении, поступивших по запросу суда, следует, что в отношении ООО «Автолига» 09 ноября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 10 часов 01 декабря 2020 года.

Копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес ООО «Автолига» по адресу: 454008, <...>, заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80080554878610.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080554878610 почтовое отправление, направленное в адрес ООО «Автолига», прибыло в место вручения 11 ноября 2020 года в 10:52. 19 ноября 2020 года в 11:32 почтовое отправление было выслано обратно отправителю и получено им 04 марта 2021 года в 13:36. Попыток вручения не было.

Таким образом материалы дела не содержат сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ООО «Автолига», было надлежащим образом извещено о времени и месте его рассмотрения. Представитель административного органа ФИО2 документов подтверждающих надлежащее извещение ООО «Автолига» на рассмотрение дела предъявить суду не смог.

При таких обстоятельствах необходимо делать вывод, что ООО «Автолига» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений, установленных частью 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен - дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Автолига» или его защитника, и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 01 декабря 2020 года о привлечении ООО «Автолига» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст.4.5 КоАП РФ истек.

Иные доводы жалобы не подлежат оценке при рассмотрении ввиду отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Дедиченко А.А., поданную в интересах ООО «Автолига» удовлетворить.

постановление государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 1 декабря 2020 года о привлечении ООО «Автолига» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 ст.12.31.1 КоАП Российской Федерации, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автолига» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

По вступлении решения в законную силу материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Автолига» по ч. 6 ст.12.31.1 КоАП Российской Федерации возвратить в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Челябинской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья