Решение № 2-144/2021 2-144/2021(2-3370/2020;)~М-3407/2020 2-3370/2020 М-3407/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-144/2021

дело №2-144/2021

УИД 50 RS0029-01-2020-004699-60


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца по ордеру адвоката ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правила Уюта» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Правила Уюта» с требованиями взыскать уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб., денежные средства, уплаченные за приобретение комплектующих для кухни: № руб. (стоимость мойки) № руб. (стоимость смесителя) + № руб. (стоимость вытяжки) + № руб. (стоимость варочной панели); денежные средства, уплаченные за сборку мебели в размере № рублей, а всего: № руб.; неустойку за просрочку поставки товара – кухонного гарнитура за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; компенсацию морального вреда в размере № руб.; штраф в размере №% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правила Уюта» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи к счет-заказу № по условиям которого продавец поставляет изделие (кухонный гарнитур) в соответствии с заказом. Общая стоимость кухонного гарнитура составила № руб., оплата товара произведена истцом двумя платежами: № руб. – ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Также в качестве комплектующих для кухни в соответствии с ее размерами истцом приобретены мойка за № руб., смеситель за № руб., вытяжка за № руб., варочная панель за № руб.

Таким образом, общая стоимость кухонного гарнитура и комплектующих составила № + № + № + № + № = № руб.

Согласно п. 5.1 договора, срок поставки кухонного гарнитура составляет № рабочих дней, то есть кухня должна была быть поставлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением срока поставки кухонного гарнитура, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в ответ на которую письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правила Уюта» сообщило, что кухонный гарнитур поступил на склад и готов к отгрузке, необходимо внести доплату. Доплата истцом внесена в этот же день, что подтверждается кассовым чеком.

Однако фактически первый раз кухня поставлена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства, рассчитанная в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Сборка кухонного гарнитура оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего договора.

После установки кухонного гарнитура и комплектующих ФИО1 обнаружены недостатки поставленного товара в виде изменения целостности цвета фасадов, появления «разводов/неравномерности» лакокрасочного покрытия, в связи с чем, истцом направлена ответчику претензия с требованием об устранении недостатков.

Во исполнение требований истца, ООО «Правила Уюта» произвело замену некачественных фасадов с установкой новых фасадов.

Однако после замены фасадов вновь обнаружены аналогичные недостатки, которые ответчиком не устранены несмотря на многочисленные обращения.

Не дождавшись устранения недостатков, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар суммы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения со ссылкой на необходимость производства экспертизы несмотря на то, что факт поставки истцу кухонного гарнитура ненадлежащего качества ответчик признал своими фактическими действиями.

Учитывая изложенное, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО1 вправе требовать также возврата денежных средств, уплаченных за комплектующие для кухни в виде мойки, смесителя, вытяжки, варочной панели, поскольку данные объекты приобретались именно под спорную кухню (цветовая гамма, размеры и т.д.), а также за сборку мебели.

Таким образом, общая сумма ко взысканию без учета неустойки составит: № руб. (стоимость кухни) + № руб. (стоимость мойки) + № руб. (стоимость смесителя) + № руб. (стоимость вытяжки) + № руб. (стоимость варочной панели) + № руб. (стоимость сборки кухонного гарнитура) = № руб.

Неустойка за просрочку поставки товара составляет: № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков подлежит взысканию неустойка в размере № руб. согласно представленному расчету.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствует, ее представитель по ордеру адвокат ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Правила Уюта» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что о замене фасадов претензий не поступало, кем изготовлен комплект, находящийся у истца в гараже не известно, акта поставки и выполненных работ нет, кто менял они не знают, а эксперт на это не отвечает. ФИО1 не обращалась с претензией по поводу брака, не представила товар для проведения экспертизы как полагается для технически сложных товаров, а сразу написала на возврат денег. Претензий по поставке и сборке не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив доводы сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, отношениям по договору розничной купли-продажи с участием усмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному року, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии со ст. 478 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 492 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 указанного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставление ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правила Уюта» и ФИО1 заключен договор купли-продажи к счет-заказу №, по условиям которого продавец поставляет изделие (кухонный гарнитур) в соответствии с заказом.(л.д. №).

Общая стоимость кухонного гарнитура составила № руб., оплата товара произведена истцом двумя платежами: № руб. – ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. №).

Также в качестве комплектующих для кухни в соответствии с ее размерами истцом у ООО «Правила Уюта» приобретены мойка за № руб., смеситель за № руб., вытяжка за № руб., варочная панель за № руб., что подтверждается счет-заказами (л.д. №).

Согласно п. 5.1 договора, срок поставки кухонного гарнитура составляет 30 рабочих дней, то есть кухня должна была быть поставлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа директора ООО «правила Уюта» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что кухонный гарнитур поступил на склад и готов к отгрузке, необходимо внести доплату к счет-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ и согласовать дату отгрузки. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на сборку мебели № №, на основании которого истцом уплачено № руб.. (л.д№

Однако, по утверждению истца, фактически первый раз кухня поставлена только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства, рассчитанная в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, и сумма которой за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб..

Доводы стороны ответчика, что кухонный гарнитур поставлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует в представленном представителем счет –заказе дата (л.д. №) не может быть принят судом, поскольку как указано представителем ответчика в ходе рассмотрения дела данная дата указана их сотрудником – доставщиком, потому в счет-заказе находящейся у истца (л.д. №) данная отметка и подпись отсутствует.

Доказательств обратного суду не приведено и не представлено.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, поскольку после замены товара вновь обнаружены недостатки. (л.д. №).

На претензию ФИО1, поступившую ДД.ММ.ГГГГ., директором ООО «Правила Уюта» ФИО6 дан ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением представить ФИО1 товар – кухонный гарнитур для проведения необходимой проверки качества. (л.д. №).

С целью установления юридически значимых обстоятельств при рассмотрения дела, судом по настоящему делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Канон» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №) экспертом сделаны выводы :

На момент осмотра кухонный гарнитур полностью смонтирован и укомплектован. На момент осмотра часть фасадов навесных шкафов отличается по своему тону от остальных, в том числе напольных шкафов. Их цвет более насыщенный. На поверхности фасадов имеются микроскопические полоски, создающие эффект матового налёта.

В ходе осмотра экспертом совместно с представителями ответчика осмотрели фасады шкафов, находящиеся в гараже истца. По факту в гараже находятся полный комплект фасадов навесных и напольных шкафов.

Произведенные линейные замеры позволяют предположить полную идентичность фасадов, находящихся в гараже и фасадов, установленных на кухонном гарнитуре.

Дефекты облицовки фасадов имеются, а именно:

- часть фасадов навесных шкафов отличается по своему цвету (более насыщенного тона);

- на поверхности фасадов имеются микроскопические полоски, создающие эффект матового налёта.

В ходе дальнейшего исследования изъятых в гараже фасадов экспертом установлено, что часть из них (в основном относящихся к напольным шкафам) не освобождена от защитной плёнки.

Эксперт произвёл исследование поверхности фасадов под микроскопом с 2-х, 4-х и 7-ми кратным увеличением. На поверхности фасадов после снятия защитной плёнки имеются микроскопические полоски.

Оценивая представленное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. Выводы эксперта соответствуют обстоятельствам дела, даны ответы на поставленные вопросы, оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по настоящему делу.

Эксперт ФИО7, допрошенный в судебном заседании, данное им заключение поддержал, так же указал, что кухня не соответствует установленным ГОСТам, по результатам исследования он пришел к выводу, что при производстве использовались материалы, которые не соответствуют требованиям, возможно нарушена и технология, так как лакокрасочное покрытие частично повреждено несмотря на то, что часть фасадов находилась в производственной пленке.

При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлен факт замены ответчиком некачественных фасадов с установкой новых фасадов ненадлежащего качества с идентичными первоначальным фасадам дефектами, то требования истца о взыскании уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб., подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Доводы же ответчика о том, что он не производил замену фасадов, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку они никак не влияют на реализацию права истца на отказ от договора и требование возврата уплаченных денежных средств, исходя из вышеизложенного.

При этом, положения указанной нормы Закона не предусматривают обязанность потребителя несколько раз обращаться к продавцу с разными требованиями, не связанными с отказом от исполнения договора купли-продажи, а дает право потребителю сразу же отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных средств.

Ссылка ответчика о том, что кухонный гарнитур является технически сложным товаром, несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречит положениям ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Так, согласно ч. 1 ст. 18 ЗПП, перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, который не содержит в себе ни кухонного гарнитура, ни его комплектующих.

Так же, в силу ч. 5 ст. 18 ЗПП, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Доказательств отказа истца от предоставления товара стороной ответчика суду не заявлялось и не представлено.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 18 ЗПП, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Как указано истцом, и установлено в ходе рассмотрения дела комплектующие приобретены истцом именно для указанного кухонного гарнитура по его размерам в ООО «Правила Уюта», что не оспаривалось стороной ответчика, и требования истца о возврате уплаченной за кухонный гарнитур суммы признаны обоснованными, то требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретение комплектующих для кухни: № руб. (стоимость мойки) + № руб. (стоимость смесителя) + № руб. (стоимость вытяжки) + № руб. (стоимость варочной панели); а так же денежные средства, уплаченные за сборку мебели – кухонного гарнитура в размере № рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так как, ответчиком требований потребителя ФИО1 не удовлетворены, о чем свидетельствует ответ на претензию за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то в соответствии со ст. 22,23 ЗПП с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расчет которой представлен истцом, проверен судом и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере № руб., данный размер компенсации морального вреда. по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебная претензия ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ требования истца не исполнены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в № руб., исходя из расчета (№ №).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что права истца будут в полном мере восстановлены взысканием неустойки и штрафа в указанном размере, о снижении которых на основании ст. 333 ГК РФ ходатайства стороной ответчика не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правила Уюта» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правила Уюта» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб., денежные средства, уплаченные за приобретение комплектующих для кухни: № руб. (стоимость мойки) + № руб. (стоимость смесителя) + № руб. (стоимость вытяжки) + № руб. (стоимость варочной панели); денежные средства, уплаченные за сборку мебели в размере № рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за просрочку поставки товара - кухонного гарнитура за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб.

В части иска о взыскании неустойки за просрочку поставки товара - кухонного гарнитура за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :