Постановление № 1-90/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-90/2018Дело <№> Стр. <№> о прекращении уголовного дела 21 февраля 2018 года г.Архангельск Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего Шарапова Е.Г., при секретаре Коршуновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Песковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ча, родившегося <Дата> в ..., гражданина России, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что он в период с времени не ранее <Дата> и не позднее <Дата>, находясь возле погреба, расположенного ..., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Асус ЗенФон 3 МАКС», стоимостью 10 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, никаких претензий к нему не имеется. Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб. Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: - коробку от телефона – надлежит снять с ответственного хранения потерпевшего и разрешить распоряжаться, - детализацию предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» – надлежит хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Утеву юридической помощи по назначению в общей сумме 9 350 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, Уголовное дело по обвинению ФИО1 ча в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 с момента вступления настоящего постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - коробку от телефона – снять с ответственного хранения потерпевшего и разрешить распоряжаться, детализацию предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» – хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в сумме 9 350 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Е.Г. Шарапов Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Шарапов Евгений Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |