Решение № 2-1857/2019 2-1857/2019~М-1356/2019 М-1356/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1857/2019

Дело № 2-1857/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск

29 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерс А.Н.,

при секретаре Старцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК ВиТа» к ФИО1, ФИО2 об обязании проведения ремонтно-восстановительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требовании указал, что многоквартирный жилой дом № № по ул. <адрес> в г. Омске, в соответствии с договором управления многоквартирным домом № 8 от 01.12.2017г., находится в управлении ООО «УК ВиТа» (ООО «УК Жилищник 8»). На основании Постановления Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; п. 4.1.15. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г. выявлено нарушение установленных требований, в связи с чем, ООО «УК ВиТа» от 14.01.2018г. выдано предписание № 03-02-15/3 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю. Так проверочными мероприятиями установлено, что в ходе обследования технического подполья многоквартирного дома под <адрес> выявлена вырубка грунта, увеличивающая высоту технического подполья за счет понижения отметки пола. Согласно положения п. 1 ст. 290, ст. 246 ГК РФ, п. 1 ст. 36, ст. 44 ЖК РФ, п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., следует, что для проведения соответствующего вида работ необходимо получение разрешение от участников долевой собственности. Сведений о соблюдении Ответчиком, предусмотренного ст. ст. 44, 46 ЖК РФ порядка проведения общего собрания собственников жилого дома с целью решения вопроса о проведении работ в техническом подполье, до настоящего времени не представлено, решение в установленном законом порядке общим собранием собственников жилого дома не принималось.

Просил суд: обязать ФИО1 восстановить целостность технического подполья, путем произведения работ по укреплению (подсыпанию) грунта под жилым помещением (<адрес>); взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей

В судебном заседании истец адресовал исковые требования надлежащему ответчику – собственнику <адрес> МКД ФИО2

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО4, ФИО5 иск не признали.

Ответчик – ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 6, п/п. «г» п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. Собственник помещения в многоквартирном жилом доме обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В силу п.п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из договора управления № 6 многоквартирным домом от 01.12.2017 (далее – МКД), истец является управляющей организацией дл данного МКД. Являясь управляющей организацией, истец имеет право на подачу данного иска, а ответчик, собственник квартиры в МКД должен доказать, что им не производилось самовольного вмешательства в общее имущество МКД.

Как следует из акта проверки Государственной жилищной инспекцией Омской области № от 14.11.2018, в ходе обследования технического подполья МКД по <адрес> выявлена выборка грунта, увеличившая высоту технического подполья за счет понижения отметки дома. ГДИ выдало предписание произвести укрепление, подсыпание грунта в техническое подполье МКД под квартирой № в месте его выборки, согласно утвержденного проекта.

Представитель ответчика ФИО4 пояснил, что, купив квартиру, он обнаружил, что трубы канализации, расположенные в техническом подполье под его квартирой, находятся в неудовлетворительном состоянии. Для обеспечения доступа к трубам канализации он произвел выемку строительного мусора, скопившегося в техническом подполье, при этом никаких норм он не нарушал, поскольку высота подполья после выемки строительного мусора составляет менее 1,8 м.

Он обратился к истцу с требованием об осмотре технического подполья.

Как следует из акта обследования <адрес>, составленного специалистами управляющей организации и собственником <адрес>, согласно технического паспорта МКД, высота подвала 2,3 м, в техническом подполье проходят общедомовые стояки водоснабжения с запорной арматурой нуждающейся в ремонте, общедомовой стояк канализации. Расстояние от грунта пола до стального двутавра составляет 1,7 м, до деревянной перерытия 1,9-2 м. Со стороны подъезда № имеется насыпь из песчаного грунта высотой 1,7-1,8 м. Объем извлеченного грунта установить невозможно.

Как следует из технического паспорта МКД, высота подвала составляет 2,3 м.

Актом комиссионного обследования, составленном Администрацией ЦАО г. Омска от 15.01.2019 на момент обследования технического подполья под квартирой 22 установлено, что в данной техническом подполье проходят инженерные коммуникации, при этом, система канализации находится в неудовлетворительном состоянии и требует замены. Для выполнения работ по замене аварийного участка необходимо выполнить работы выемке грунта слоем 0,8-1 м.

В письме Госстройнадзора Омской области от 07.02.2019 указано, что под помещением <адрес> находящейся на первом этаже МКД находится техническое подполье высотой менее 1,8 м, несущие конструкции не нарушены, строительно-монтажные работы не ведутся.

Как пояснил главный инженер ООО «УК ВиТа», ФИО6 в данном МКД отсутствует проект, содержащий обязательные требования к высоте технического подполья. Выемка грунта, произведенная истцом, не затрагивает общее имущество МКД, а напротив, обеспечивает доступ к системам водоснабжения и канализации. Факт того, что несущие конструкции не затронуты, подтвержден письмом Госстройнадзора Омской области от 07.02.2019.

В связи с тем, что истец не предоставил проект МКД, в котором указано обязательное требование к высоте технического подполья, не привел ссылок на строительные нормы и правила, предусматривающие обязательные требования к высоте данного подполья, не воспользовался правом на назначение строительной экспертизы, суд не имеет доказательств нарушения ответчиком каких-либо обязательных требований, касающихся высоты технического подполья в МКД.

При этом, как следует из представленного истцом акта осмотра, письма Госстройнадзора, высота технического подполья составляет менее 1,8 метра, а в соответствии с техническим паспортом, высота технического подвала составляет 2,3 м.

Вышеизложенное не позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ответчика нарушения каких-либо норм и правил, что не дает суду оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК ВиТа» к ФИО1, ФИО2 об обязании проведения ремонтно-восстановительных работ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>