Постановление № 5-69/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 5-69/2025

Дело №5-69/2025

УИД 33RS0006-01-2025-002375-26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 декабря 2025 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.05 час на 280 км + 965 м автодороги ФАД М-7 Волга водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь по правой полосе движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего совершил столкновение. Вследствие произошедшего ДТП телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, получил Потерпевший №1, (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании, а также в своих письменных объяснениях ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по автодороге Волга М7 с грузом, в темное время суток по правой полосе движения со скоростью примерно 60-70 км/ч. Проезжая 280 км данной автодороги, чувствовал усталость, отвлекся на мобильный телефон и не успел вовремя притормозить перед впереди движущимся транспортным средством Газель, вследствие чего совершил с ним столкновение. Дополнил, что работает водителем, это его единственный источник дохода, на его иждивении находятся один несовершеннолетний ребенок и сын, обучающийся в техникуме.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Согласно его письменным объяснениям ДД.ММ.ГГГГ на ФАД М-7 Волга он управлял автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <***>, двигался по правой полосе движения со скоростью 50-60 км/ч, было темное время суток. Неожиданно он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, выйти из него самостоятельно он не мог, поскольку от удара двери заблокировало. Постепенно его самочувствие ухудшалось, он потерял сознание. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники Госавтоинспекции и скорая помощь.

Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо ФИО1, суд находит его вину в совершении указанного правонарушения установленной.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено судом, водитель транспортного средства <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 указанные требования ПДД РФ при управлении автомобилем не выполнил, в результате чего водитель другого автомобиля получил телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ВО БСМЭ Вязниковского межрайонного отделения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб поясничного отдела позвоночника и костей таза, гематома пояснично-крестцовой области. Указанные травмы причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3 недель, могли быть получены в результате тупой травмы в условиях ДТП (л.д.46-47).

Кроме вышеперечисленных объяснений и заключения эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором Госавтоинспекци в присутствии водителей и понятых, на которых зафиксирована обстановка на проезжей части дороги после ДТП, а также отражены сведения о расположении транспортных средств на месте происшествия, полученных ими технических повреждениях и другие сведения (л.д.25-28), схемой места совершения ДТП (л.д.29), а также справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д.30).

Обстоятельства, отраженные в указанных документах и объяснениях участников ДТП, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>,, присутствовало нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшего Потерпевший №1, последствиями, в результате которых ему причинен легкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении административного наказания судья учитывает отсутствие обстоятельства, отягчающих административную ответственность ФИО1,

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства, действия ФИО6, поставившего под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, последствия нарушения, факт причинения легкого вреда здоровью, грубое нарушение Правил дорожного движения, невнимательность водителя, наличие на иждивении у него несовершеннолетнего ребенка, работы, связанной с управлением транспортными средствами, являющейся единственным источником получения средств к существованию, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 4 500 руб., учитывая, что цели административного наказания могут быть достигнуты при применении подобного административного наказания.

Также в материалах дела имеется постановление инспектора отд ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам ДТП и ввиду нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что, управляя автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего совершил столкновение, за что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление инспектора отд ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК Владимирской области (УМВД России по Владимирской области),

ИНН <***>,

КПП 330301001,

БИК 011708377,

ОКТМО 17610101,

р/с <***> Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир,

КБК 18811601123010001140

УИН 18810433250050003777.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Отменить постановление инспектора отд ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Глазкова