Решение № 2А-1908/2018 2А-1908/2018~М-1767/2018 М-1767/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-1908/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а1908/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевск о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, обосновав его тем, что 19.07.2018 года она обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск с просьбой предоставить информацию в связи с незаконным изъятием и намеренным повреждением принадлежащего ей пенсионного удостоверения от <Дата><№>. Пенсия была назначена ей отделом социального обеспечения г. Воркуты Республики Коми с <Дата> пожизненно. В связи с изъятием и уничтожением вышеуказанного пенсионного удостоверения ФИО2 было выдано другое пенсионного удостоверение от <Дата><№> с назначением пенсии с <Дата> с заниженной суммой заработка в размере <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., вместо ранее установленного среднемесячного заработка в размере <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп. Несмотря на то, что на новом пенсионном удостоверении имеется надпись «Дубликат», тем не менее, вновь выданное удостоверение не является идентичным оригиналу и не обладает такими же юридическими последствиями, не имеет одинаковую юридическую силу с подлинником и не содержит достоверную информацию о ранее выданном пенсионном удостоверении. При обращении в ГУ-УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск административному истцу не дали разъяснений и не предоставили информацию, по какой причине ей незаконно снизили размер пенсионного обеспечения и не отразили достоверную информацию о размере пенсии в соответствии с ранее выданным удостоверением. Также истцу не сделали перерасчет размера пенсии и не выдали надлежаще оформленное новое пенсионное удостоверение. Таким образом, начальник ГУ-УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск ФИО не приняла никаких мер реагирования по факту нарушения права ФИО2 на пенсионное обеспечение, а также нарушила право административного истца на предоставление информации. Ссылаясь на вышеизложенное, ФИО2 просила признать незаконным бездействие начальника ГУ-УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск незаконным, а уведомление от 01.08.2018 года <№> подлежащим отмене, обязать административного ответчика произвести оформление документов с учетом ранее установленного среднемесячного заработка в размере 610 руб. 90 коп., произвести перерасчет пенсии с учетом ранее установленного среднемесячного заработка в размере 610 руб. 90 коп., взыскать с административного ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 500 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и её представитель по устному ходатайству ФИО3, представивший диплом <№> о высшем юридическом образовании, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ-УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск ФИО4, действующая на основании доверенности <№> от <Дата> и диплома <№>, возражала против удовлетворения административного искового заявления, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, допросив в качестве специалиста ФИО1, а также исследовав материалы дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.05.2017 года ФИО2 обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевске с заявлением о предоставлении письменного расчета размера причитающейся ей пенсии с мотивировкой на действующее законодательство, поскольку, по мнению заявителя, размер пенсии рассчитан ей неверно, так как та проработала около 15,5 лет в районах Крайнего Севера, а именно в г. Воркута.

30.05.2017 года исх.<№> ГУ-УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск в адрес административного истца направлен ответ, согласно которому размер трудовой пенсии ФИО2 определен с учетом продолжительности трудового стажа по состоянию на <Дата> – 32 года 5 месяцев 13 дней, величины отношения среднемесячного заработка за период с <Дата> по <Дата> к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за аналогичный период – 1,7, а также суммы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ после <Дата>. Таким образом, с <Дата> размер страховой пенсии ФИО2 – <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп..

В указанном ответе на обращение административного истца от 11.05.2017 года приведен подробный расчет размера причитающейся ФИО2 пенсии со ссылкой на действующее законодательство, а также указаны причины и основания изменения размера пенсии.

В ходе судебного разбирательства администартивным истцом не оспаривался факт получения ответа административного ответчика от 30.05.2017 года на ее обращение от 11.05.2017 года.

Судом также установлено, что 19.07.2018 года ФИО2 повторно обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск с заявлением о предоставлении ей информации, содержащей сведения о стаже работы в районах Крайнего Севера, размере коэффициента для назначения пенсии, а также основании назначения заявителю пенсии. Кроме того, обращение административного истца также содержало требование о возврате ей пенсионного удостоверения <№>.

На указанное заявление 01.08.2018 года исх. <№> административным ответчиком в адрес ФИО2 направлена информация о том, что на поставленные в обращении вопросы ранее Управлением Пенсионного фонда в г.о. Новокуйбышевск были даны подробные разъяснения в ответах от 30.05.2017 года <№>, от 30.01.2018 года <№>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращения административного истца ФИО2 были рассмотрены ГУ-УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск в установленные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки, с направлением ей ответов от 30.05.2017 года и 01.08.2018 года по существу обращения, как того требуют положения действующего законодательства.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС РФ.

В период с 01.01.2002 года по 31.12.2014 года правоотношения, связанные с установлением трудовых пенсий в Российской Федерации регулировалось Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С 01.01.2015 года пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому трудовые пенсии преобразованы в страховые пенсии, а также изменился порядок формирования пенсионных прав граждан. Начиная с указанной даты пенсионные права граждан за каждый год фиксируется в баллах (индивидуальных пенсионных коэффициентах).

При расчете пенсии учитывается сумма годовых индивидуальных пенсионных коэффициентов за периоды до и после 01.01.2015 года. При этом пенсионные права, выработанные до 01.01.2015 года, оцениваются по нормам ФЗ № 173-ФЗ, согласно которому размер трудовой пенсии зависит от продолжительности трудового стажа и величины заработка, имеющихся у пенсионера до 01.01.2002 года, а также от суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации после 01.01.2002 года.

С 01.01.2015 года при расчете размера пенсии производится конвертация пенсионных прав в индивидуальный пенсионный коэффициент, по следующей формуле: ПК=СЧ/С, где ПК – сумма индивидуальных пенсионных коэффициентов, СЧ – страховая часть трудовой пенсии по состоянию на 31.12.2014 года без учета фиксированного базового размера, С – стоимость одного балла по состоянию на 01.01.2015 года. К страховой пенсии устанавливается фиксированная выплата в твердом размере.

Согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет (для женщин), устанавливается повышение фиксированной выплаты страховой пенсии по старости в сумме, равной 50 % установленной фиксированной выплаты.

Из материалов гражданского дела и личного дела ФИО2, предоставленного в судебное заседание административным ответчиком, следует, что страховая часть трудовой пенсии истца по состоянию на 31.12.2014 год составила <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп.

По состоянию на 01.01.2015 года количество баллов (индивидуального пенсионного коэффициента) ФИО2 составило 176,175, в связи с чем размер страховой пенсии составил <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., в том числе <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп. – фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом повышения.

В последующем размеры страховых пенсий неоднократно пересчитаны за счет увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и индексации фиксированной выплаты, в связи с чем с 01.04.2017 года размер страховой пенсии ФИО2 составил <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., в том числе <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп. – фиксированная выплата с учетом повышения.

В судебном заседании был допрошен специалист ФИО1 – заместитель начальника ГУ-УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск, которая пояснила, что гражданке ФИО2 установлена пенсия по старости Воркутинским отделом социального обеспечения в 1991 году. Пенсия была установлена с учетом районного коэффициента в размере <данные скрыты> руб., поскольку заявителем была предоставлена справка о размере заработной платы за последние 12 месяцев – с <Дата> по <Дата>. На тот момент размер среднемесячного заработка ФИО2 составлял <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп.. <Дата> ФИО2 обратилась в отдел социального обеспечения г. Воркута о перерасчете пенсии, и предоставила справки о заработной плате за период с <Дата> по <Дата>, поскольку согласно действующему на тот момент законодательству пенсия могла быть назначена за любые 60 месяцев трудовой деятельности гражданина. Согласно новому расчету размер среднемесячного заработка истца составил <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., но, при этом, размер пенсии истца повысился с <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп. до <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп.., то есть снижение размера среднемесячного заработка повлияло на увеличение размера причитающейся ФИО2 пенсии. Специалист также пояснила, что истцу было выгодно произвести перерасчет пенсии и представить справку о размере заработной платы за любые 60 месяцев, поскольку в таком случае размер среднемесячного заработка влиял на повышение размера пенсии.

Исходя из вышеизложенного, а также направленного в адрес административного истца ответа на обращение от 11.05.2018 года можно сделать вывод, что размер страховой пенсии по старости с учетом стажа работы ФИО2 исчислен правильно, в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает необходимым также отметить, что Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусмотрена выдача гражданам пенсионных удостоверений, в связи с чем, у ГУ-УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск не имелось правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о выдаче пенсионного удостоверения <№>.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства административным истцом и его представителем не было представлено доказательств, подтверждающих факт изъятия у ФИО2 и намеренного уничтожения вышеуказанного пенсионного удостоверения.

В соответствии ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Указанные административным истцом обстоятельства в обоснование заявленных требований не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевск о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2018 года.

Судья Строганкова Е.И.