Решение № 2А-554/2025 2А-554/2025~М-464/2025 М-464/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-554/2025

Дело № 2а-554/2025 УИД № 23RS0017-01-2025-000937-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 08 августа 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации МО Кавказский район к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3, представляя интересы администрации МО Кавказский район, обратилась в Кавказский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части не достаточного принятия мер для запрета эксплуатации объекта здания магазина «Мечта», расположенного по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства № 178522/25/23035-ИП; не предоставлении информации по запросу администрации муниципального образования Кавказский район от 27 марта 2025 г. исх. № 121-2480/28-01-12; не принятии мер принудительного воздействия на должника после сообщения в запросе от 27 марта 2025 г. об эксплуатации вышеуказанного объекта, обязать уполномоченное лицо отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю принять меры принудительного исполнения по запрету эксплуатации самовольно реконструированного объекта здания магазина «Мечта», расположенного по адресу: <адрес>

Административные исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2025. решением Кавказского районного суда удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Кавказский район к ФИО2 об обязании привести объект с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, распложенные по адресу: <адрес> в состояние до самовольной реконструкции. В рамках рассмотрения дела в исковых требованиях заявлены и удовлетворены требования о принятии обеспечительных мер путем наложения запрета на регистрационные действия в отношении объекта самовольной реконструкции и земельного участка под ним, а также запрета эксплуатации объекта.

5 марта 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 178522/25/23035-ИП в отношении ФИО2 о принятии обеспечительных мер о запрете эксплуатации коммерческого объекта – магазин «Мечта», расположенного по адресу: <адрес>

В настоящее время обеспечительные меры в рамках запрета регистрационных действий в отношении здания исполнен, запрещение регистрационных действий на объект капитального строительства содержится в едином государственном реестре недвижимости. Вместе с тем, запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка отсутствуют. Кроме того, обеспечительные меры в части запрета эксплуатации объекта не исполняются.

Указывает, что самовольного реконструированный объект магазин «Мечта» после выполненной самовольной реконструкции эксплуатируется, подвергая жителей поселения опасности. Кроме того, парковка к коммерческому объекту обустроена в границах полосы отвода, что подтверждается письмом Министерства транспорта Краснодарского края, имеющееся в материалах дела и нарушает дорожную безопасность в населенном пункте на главной улице Казанского сельского поселения Кавказского района. Объект реконструирован без получения разрешительной документации и не имеет достаточных документов для его размещения.

Изначально, после возбуждения исполнительного производства, магазин опечатан и некоторое время не эксплуатировался, однако, сейчас объект работает в нарушение судебного акта.

27.03.2025. администрация обратилась в отдел судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину о предоставлении информации по исполнительному производству № 178522/25/23035-ИП и принятии мер к исполнению определения о запрете эксплуатации объекта. До сих пор ответ в администрацию не поступил. Объект в нарушение судебного акта эксплуатируется.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем ФИО1 достаточные меры к исполнению судебного акта не приняты, ответ на запрос не направлен.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно пункта 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Статья 36 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этой же нормой установлен перечень исполнительных действий. Согласно пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 (далее - Постановление Пленума № 50) разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 часть 1 статья 64 Закона об исполнительном производстве), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится запрет эксплуатации объекта, запрещенного к эксплуатации.

Обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель обязан был совершить действия, направленные на запрет эксплуатации самовольно реконструированного здания магазина и следить за его исполнением, кроме того, по запросу взыскателя принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве и предоставить всю имеющуюся информацию по исполнительному производству в ответ на поступивший запрос. Однако, никакие из перечисленных действий не приняты судебным приставом-исполнителем.

В пункте 15 постановления Пленума № 50 Верховный Суд РФ разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя выразилось в недостаточности применения мер для запрета эксплуатации объекта, а именно: объект опечатан, но не проверялся, в результате чего пломбы сорваны, объект эксплуатируется в нарушение судебного акта; после сообщения взыскателя об эксплуатации объекта меры принудительного воздействия не приняты. В результате чего права администрации как взыскателя не соблюдены.

Конституционные принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства гарантируют строгое исполнение законодательных предписаний уполномоченными государством органами при внимательной и ответственной оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав. В связи с этим при разрешении споров с участием публично-правовых образований имеет оценка действий или бездействия органов, уполномоченных действовать в интересах таких образований, в частности, ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 N 32-П, от 22.06.2017 N 16-П и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, заявление об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) подается в суд общей юрисдикции.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования просит удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно заявления просит дело рассмотреть в её отсутствие, принять решение согласно закону.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину уважительности неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину уважительности неявки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие участвующих лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела установил, что 05.03.2025. на основании исполнительного листа ФС № 049443436 от 25.02.2025., выданного Кавказским районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: принять меры по обеспечению иска в виде запрета эксплуатации коммерческого объекта – магазин «Мечта» с кадастровым номером: №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также запрета на регистрационные действия в отношении коммерческого объекта – магазина «Мечта».

27.03.2025. исх. № 121-2480/25-01-12 заместителем главы администрации МО Кавказский район в адрес ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину направлена просьба о принятии мер по исполнению судебного акта, а именно запретить эксплуатацию объекта, и направить документы, подтверждающие исполнение в адрес администрации, так как обеспечительные меры не отменены, но не исполняются.

Доказательств предоставления информации заместителю главы администрации МО Кавказский район по исполнительному производству № 178522/25/23035--ИП судебным приставом-исполнителем суду не предоставлено, что является бездействием судебного пристава-исполнителя, влекущим необходимость устранения допущенного нарушения.

07.08.2025.судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 вынесен протокол об административном правонарушении № 212/25/23035-АП по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 178522/25/23035-ИП от 05.03.2025 и до обращения администрации за информацией судебным приставом-исполнителем не представлено суду доказательств принятых мер обеспечения иска.

На момент рассмотрения административного дела суду представлены доказательства принятых мер обеспечения иска о запрете эксплуатации коммерческого объекта – магазин «Мечта» с кадастровым номером: №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав в соответствии со ст. 13 ФЗ Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд, усматривает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО1 не соответствуют требованиям закона и признает ее бездействие незаконным в части исполнения запрета эксплуатации объекта в период с момента возбуждения исполнительного производства до принятых мер запрета эксплуатации.

Поскольку в настоящее время указанные меры приняты, оснований обязывать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения закона в этой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление администрации МО Кавказский район к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в части не принятия мер обеспечения иска в виде запрета эксплуатации объекта здания магазина «Мечта», расположенного по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства № 178522/25/23035-ИП в период с момента его возбуждения и до фактического принятия указанных мер на момент рассмотрения требования в суде, а также в части не предоставления административному истцу ( взыскателю) - администрации муниципального образования Кавказский район информации по запросу от 27 марта 2025 г. исх. № 121-2480/28-01-12; не принятии мер принудительного воздействия на должника после сообщения об эксплуатации вышеуказанного объекта.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 устранить допущенные нарушения в части предоставления взыскателю информацию по обращению о предоставлении информации, о чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить взыскателю и в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.