Апелляционное постановление № 22-1491/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 4/17-12/25

Судья Бовсун В.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 08 апреля 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Данилочкиной Е.О.,

при помощнике судьи

с участием прокурора

ФИО1

Гончаровой Е.В.

адвоката, представившего удостоверение № 1631 ордер № 226 от 08.04.2025

Чебуниной Ю.П.

осужденной (путем видеоконференцсвязи)

ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденной ФИО2 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 января 2025, которым

ФИО2, заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от 26.04.2022 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 11.07.2022, и постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.04.2023) на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ на не отбытый срок наказания 01 год 08 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., мнение адвоката Чебуниной Ю.П., осужденной (посредством видеоконференцсвязи) ФИО2 полагавших постановление подлежащим отмене, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена приговором Тымовского районного суда Сахалинской области от 26.04.2022 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 11.07.2022) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.04.2023 осужденная ФИО2 переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поседение для дальнейшего отбывания наказания по приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от 26.04.2022.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 24.08.2023 не отбытая часть наказана по приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от 26.04.2022 заменена на принудительные работы сроком 02 года 03 месяца 24 дня с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 26 марта 2024 года осужденной ФИО2 не отбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от 26.04.2022 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 11.07.2022, и постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.04.2023) заменена на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ на не отбытый срок наказания 01 год 08 месяцев 22 дня в колонии-поселении.

Кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2024 постановление Спасского районного суда Приморского края от 26.03.2024 в отношении осужденной ФИО2 изменено, отменено решение о назначении ФИО2 вида исправительного учреждения.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 16.01.2025 не отбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от 26.04.2022 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 11.07.2022, и постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.04.2023) заменена на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ на не отбытый срок наказания 01 год 08 месяцев 22 дня назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная ФИО2 с постановлением не согласна, считает его необоснованным. Указывает, что ФКУ КП-26 Хасанского района также является местом отбывания лишения свободы, в случае её перевода в ИК-12 г.Хабаровская полагает, что суд дважды подвергает ее наказанию за одно то же преступление, что не основано на законе. Считает, что замена отбывания наказания к лишению свободы соблюдена в полном объеме, постановление Спасского районного суда Приморского края от 26.03.2024 законно и обоснованно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива в исправительных колониях общего режима.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии ст. 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

Таким образом, вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, назначен судом верно, с учетом приговора Тымовского районного суда Сахалинской области от 26.04.2022 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 11.07.2022) и в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденной, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 января 2025 в отношении ФИО2 – оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в сроки и в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.О. Данилочкина