Решение № 2-4350/2017 2-458/2018 2-458/2018 (2-4350/2017;) ~ М-4254/2017 М-4254/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-4350/2017

Дело № 2-458/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Помигуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО КБ «Стройкредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 июля 2013 года между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №373/ЛЕГ, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 250000 рублей на срок по 16 июля 2018 года под 22% годовых, а заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства в размере 250000 рублей на счет, открытый в ОАО КБ «Стройкредит».

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. В связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10.11.2016 года составил 465201,85 руб.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 №ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 года по делу №А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.4 ч.3 ст. 189.78 указанного Закона конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

В связи с чем в феврале 2017 года конкурсным управляющим в адрес должника было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Поскольку до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №373/ЛЕГ от 18 июля 2013 года в сумме 465201,85 руб., состоящую из основного долга в сумме 98806,33 руб., текущих процентов по основному долгу в сумме 1425,40 руб., просроченного основного долга в сумме 78060,43 руб., просроченных процентов в сумме 86777,46 руб., процентов на просроченный основной долг в сумме 1126,12 руб., пени на просроченный основной долг в сумме 87975,23 руб., пени на просроченные проценты в сумме 111030,87 руб.

18 января 2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании указали, что ответчик погасил задолженность по основному долгу в сумме 98806,33 руб., текущим процентам по основному долгу в сумме 1425,40 руб., просроченному основному долгу в сумме 78060,43 руб., просроченным процентам в сумме 86777,46 руб., процентам на просроченный основной долг в сумме 1126,12 руб. Полагали, что требования истца о взыскании пени являются необоснованными, поскольку ответчику не было известно о банковских реквизитах счета, на который следовало перечислять деньги в счет погашения кредита после отзыва лицензии у ОАО КБ «Стройкредит». В связи с чем, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, в случае признания судом обоснованным заявление истцом пени, просили снизить их размер, указав в дополнение о тяжелом материальном положении истца, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Судом установлено, что 18 июля 2013 года между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №373/ЛЕГ, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 250000 рублей на срок по 16 июля 2018 года под 22% годовых, а заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором.

В силу п.5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0.3% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно положениям п. 5.2 кредитного договора кредитор вправе досрочно истребовать задолженность по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства в размере 250000 рублей на счет, открытый в ОАО КБ «Стройкредит».

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, по состоянию на 10.11.2016 образовалась задолженность в сумме 465201,85 руб., состоящая из основного долга в сумме 98806,33 руб., текущих процентов по основному долгу в сумме 1425,40 руб., просроченного основного долга в сумме 78060,43 руб., просроченных процентов в сумме 86777,46 руб., процентов на просроченный основной долг в сумме 1126,12 руб., пени на просроченный основной долг в сумме 87975,23 руб., пени на просроченные проценты в сумме 111030,87 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 №ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 года по делу №А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.4 ч.3 ст. 189.78 указанного Закона конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

В феврале 2017 года конкурсным управляющим в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием банковских реквизитов счета.

27.12.2016 мировым судьей судебного участка №26 г. Пскова Виноградовой О.В. выдан судебный приказ №2-1885/26/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №373/ЛЕГ от 18 июля 2013 года в сумме 465201 руб., который 01 августа 2017 отменен мировым судьёй на основании заявления ФИО1

Согласно платежным документам, представленным ФИО1, он в счет погашения задолженности по кредитному договору №373/ЛЕГ от 18 июля 2013 года перечислил на счет истца 21.08.2017 денежную сумму в размере 98806,33 руб., 26.08.2017 – 78060,43 руб., 21.09.2017 – 50000 руб., 18.10.2017 денежные суммы в размере 1425,40 руб., 1126,12 руб. и 36777,46 руб.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, состоящей из основного долга в сумме 98806,33 руб., текущих процентов по основному долгу в сумме 1425,40 руб., просроченного основного долга в сумме 78060,43 руб., просроченных процентов в сумме 86777,46 руб., процентов на просроченный основной долг в сумме 1126,12 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с уплатой ФИО1 указанных сумм.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на просроченный основной долг, и пени, начисленные на просроченные проценты.

Вместе с тем, с учетом несоразмерности пени последствиям нарушения договорных обязательств суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая установленные обстоятельства по данному делу, полагает возможным снизить размер пени на просроченный основный долг до 5000 руб. и пени на просроченные проценты до 4000 руб.

При решении вопроса об уменьшении размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ суд учитывает, что проценты, взыскиваемые кредитором на предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Доводы ответчика о том, что он вследствие действий банка, не предоставившего реквизиты счета для внесения денежных средств после признания его банкротом, был лишен возможности погашения задолженности, являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

При этом ФИО1 доказательств невозможности исполнения обязательств по кредитному договору вследствие действий банка, в том числе обращения к истцу с заявлением о предоставлении реквизитов счета для погашения задолженности и отказа в предоставлении данной информации, а также исполнения обязательства в соответствии с положениями ст. 327 ГК РФ не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 157,04 руб. в доход муниципального образования «Город Псков».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №373/ЛЕГ от 18.07.2013, рассчитанную по состоянию на 10.11.2016, в сумме 9 000 руб., состоящую из пени на просроченный основный долг в размере 5 000 руб. и пени на просроченные проценты в размере 4 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 157,04 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2018 года.