Решение № 2-1085/2021 2-1085/2021~М-421/2021 М-421/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1085/2021

3

Дело № 2-1085/2021

42RS0009-01-2021-000820-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи

при секретаре

с участием ответчика

Марковой Н.В.

ФИО1

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«11» марта2021 года

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключили **.**.**** кредитный договор ###

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 825773 руб.; срок пользования кредитом: **.**.****; процентная ставка по кредиту: с 1 по 12 месяц 8,9 % годовых, с 13 месяца 16% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета ###.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 798166,84 руб.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с **.**.**** по **.**.**** в размере 798166,84 руб. в том числе: суммы основного долга в размере 749472,60 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 40247,93 руб., суммы пени в размере 8446,31 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (###) сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 798166,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11182 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по электронной почте; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования полностью признал, пояснив, что заключить мировое соглашение ответчик отказался.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор ###

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составляет 825773 руб.; срок действия договора **.**.**** с даты выдачи кредита, процентная ставка по кредиту: **.**.**** 8,9 % годовых, с **.**.**** 16% годовых; размер первого ежемесячного платежа составляет 20150 руб., **.**.**** – 22712 руб., с **.**.****, кроме последнего размер ежемесячного платежа составляет 24775 руб., платежи осуществляется каждого **.**.**** числа каждого календарного месяца; цель использования заемщиком потребительского кредита – любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, на рефинансирование кредитов (л.д. 36 оборот-38).

В заявлении на получение банковской услуги от **.**.**** ФИО2 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

С графиком возврата кредита по частям по договору ### от **.**.****, ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанном графике платежей (л.д.39).

Факт исполнения истцом обязательств по договору надлежащим образом и в полном объеме подтвержден материалами дела, а именно, выпиской по счету ######, открытый на имя ФИО2 (л.д.10-24).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с. 12 индивидуальных условий, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец направил **.**.**** в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 792389,35 руб. в срок до **.**.****. Однако, в добровольном порядке требования банка ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлены (л.д. 55).

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшаяся за период с **.**.**** по **.**.****, составляет 798166,84 руб. в том числе, сумма основного долга в размере 749472,60 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 40247,93 руб., суммы пени в сумме 8446,31 руб. (л.д. 8).

Расчет судом проверен; оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Между тем, суд считает возможным применение к требованиям банка о взыскании суммы неустойки положений ст. 333 ГК РФ, начисленной истцом из расчета 36,5 % годовых, снизив её размер в три раза, с 8446,31 руб. до 2815,44 руб.

По мнению суда, начисленная банком сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, ввиду чего, подлежат снижению.

Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшаяся за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 792535 руб. 97 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 749472 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 40247 руб. 93 коп., пени за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 2815 руб. 44 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в общем размере 11182 руб.

Факт несения расходов подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 792535 руб. 97 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 749472 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 40247 руб. 93 коп., пени за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 2815 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11182 руб., всего 803717 руб. 97 коп. (восемьсот три тысячи семьсот семнадцать рублей 97 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья Н.В. Маркова