Решение № 2-363/2019 2-363/2019~М-294/2019 М-294/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-363/2019Тбилисский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-363\2019 именем Российской Федерации ст. Тбилисская 16 мая 2019 года Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Нечаева Е.А., при секретаре Волковой В.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 79 901 рубля 64 копеек, за период с 19.04.2018 года по 19.03.2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 597 рублей 05 копеек. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года были внесены изменения в соответствии с действующим законодательством РФ, в соответствии с которым наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ПАО « Совкомбанк». Свои требования истец мотивировал тем, что 29 марта 2017 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 160 722 рублей 76 копеек, сроком на 24 месяца, под 28,9 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно условий договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном тарифами банка. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Ответчик предоставленным кредитом воспользовалась, однако от выполнения условий договора уклоняется. По состоянию на 19 марта 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 79 901 рубля 64 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 64 524 рубля 65 копеек; просроченные проценты в размере 0 рублей 00 копеек; проценты по просроченной ссуде 6 016 рублей 01 копейка; неустойка по ссудному договору 5 364 рубля 34 копейки; неустойка по просроченной ссуде 3 996 рублей 64 копейки; комиссия за смс- информирование 0 рублей. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. Поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Признание иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия этих действий ей разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что закону оно не противоречит, прав и охраняемых законов интересов других лиц не нарушает. Кроме того, обстоятельства установленные судом были признаны ответчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что признание иска по данному делу относится к распорядительным правам ответчика, напрямую связанным с претензиями истца к нему и не затрагивает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит требованиям закона. Ответчику ФИО1 в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст.173 ГПК РФ, суд дополнительно разъяснил последствия признания иска ответчиком. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что 29 марта 2017 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 160 722 рублей 76 копеек, сроком на 24 месяца, под 28,9 годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Должник согласился получить кредит на условиях ПАО «Совкомбанк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 160 722 рублей 76 копеек, сроком на 24 месяца. Согласно договору, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении. По состоянию на 19 марта 2019 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 79 901 рубля 64 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 64 524 рубля 65 копеек; просроченные проценты в размере 0 рублей 00 копеек; проценты по просроченной ссуде 6 016 рублей 01 копейка; неустойка по ссудному договору 5 364 рубля 34 копейки; неустойка по просроченной ссуде 3 996 рублей 64 копейки; комиссия за смс- информирование 0 рублей. В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В данном случае, если кредитором обязательства исполнены в полном объеме, то со стороны заемщика ФИО1 налицо неисполнение принятых на себя договорных обязательств. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из приведенных правовых норм, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 597 рублей 05 копеек, что подтверждено платежными поручениями № 237 от 25.03.2019 года и № 644 от 22.11.2018 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 79 901 рубля 64 копеек, за период с 19.04.2018 года по 19.03.2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 597 рублей 05 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий \подпись\ Копия верна: СУДЬЯ Е.А. НЕЧАЕВ Суд:Тбилисский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Нечаев Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-363/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-363/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-363/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-363/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-363/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-363/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-363/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-363/2019 Решение от 27 марта 2019 г. по делу № 2-363/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-363/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-363/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-363/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-363/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-363/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-363/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-363/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-363/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-363/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-363/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-363/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|