Постановление № 1-101/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-101/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Шуя 27 сентября 2017 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гарбера С.М.

с участием государственного обвинителя

ст.помощника Шуйского межрайпрокурора Нечаева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шкрюба Р.В.,

представившего удостоверение № 267 и ордер № 2298

при секретаре Петровой К.А.,

а также потерпевшего В,

представителя потерпевшего Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г.Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2016 года в период времени с 16 часов 46 минут до 17 часов 05 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Киа Рио регистрационный знак …, двигался по ул. Костромская в направлении от пл. Первомайская в сторону ул. М. Белова. На участке проезжей части в районе дома № 21 по ул. Костромская, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,... знаков и разметки...», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью,... учитывая при этом интенсивность движения,... дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть... для осуществления перехода», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 10.1 (ч.1) ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, в нарушение требований п.п. 10.1 (ч.2), 14.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, ФИО1 не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу В., переходящему проезжую часть слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд, причинив по неосторожности телесные повреждения в виде сочетанной травмы:

- открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с контузионными геморрагическими очагами в лобных и правой затылочной долях. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Перелом костей свода и основания черепа с переходом на пирамиду правой височной кости. Травматическое расхождение ламбдоидного шва. Закрытый перелом обеих ветвей правой лонной кости со смещением отломков, что относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- закрытого перелома шейки левой малоберцовой кости без смещения отломков, что относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

- множественных ссадин лица, туловища, конечностей, что относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Нарушение ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности В. тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевший В. заявил ходатайство, поддержанное его представителем Г., о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением и тем, что тот загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, защитник Шкрюба Р.В. просил удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, в связи с достигнутым примирением.

Государственный обвинитель Нечаев А.К. заявил, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Потерпевший В. показал, что подсудимый ФИО1 добровольно возместил ему материальный ущерб и компенсировал моральный вред, полностью загладив причиненный вред. Жалоб на состояние физического здоровья не имеет. Он добровольно написал заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела. От исковых требований отказывается.

Суд, заслушав мнение сторон и исследовав представленные материалы, находит возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.181), впервые совершил преступление,...

Органами предварительного расследования установлено наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда, причиненных в результате преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

От потерпевшего В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд принимает во внимание, что ФИО1 примирился с потерпевшим В. и загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб и компенсировав моральный вред.

Судом также учитываются личность ФИО1, с учетом его характеризующих данных, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, подтвердившего добровольность написания заявления о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства:

-лазерный диск OXION DVD-R 4,7 GB 16X 120 min хранить при деле;

- лазерный диск Intro CD-R 4,7 80min/7, на внутреннем радиусе 0962205220513 хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья подпись С. М. Гарбер