Постановление № 1-264/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-264/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО8

обвиняемого ФИО1

адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Республики Армения, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного на территории РФ, не судимого на территории РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, более точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в автомобиле марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованном на автомобильной мойке по <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «Honor 9 64 GB», находящийся в салоне указанного автомобиля. Во исполнение своего преступного умысла, в указанные дату и время ФИО1, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 9 64 GB», стоимостью 20 600 рублей, с установленной в нем СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, который обнаружил на переднем сидении автомобиля марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак <***> регион.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 600 рублей.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 показал, что уголовное дело, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, виновным себя признал полностью, указал, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 25.1 УК РФ. Ходатайство следователя о прекращении по указанному основанию поддержал. Также указал, что он не работает, имеет на иждивении жену и двоих малолетних детей, в связи с чем его материальное состояние не позволяет выплатить судебный штраф в размере более 15 000 рублей. Кроме того, он плохо владеет русским языком и желает, чтобы в деле участвовал переводчик.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Материальный вред возмещен, претензий к обвиняемому нет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с отсутствием у обвиняемого денежных средств на оплату штрафа.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, обе статьи содержат одинаковые основания для прекращения уголовного дела, но статья 25.1 УПК РФ предусматривает обязательную меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем прекращение уголовного дела по статье 25.1 УПКРФ возможно только судом, в отличии от прекращения уголовного дела по статье 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела возможно и следователем).

Из материалов дела следует, что обвиняемому не разъяснялись последствия прекращения уголовного дела по статье 25.1 УПК РФ, не разъяснялись другие основания для прекращения уголовного дела (в частности по статье 25 УПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ заявление ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не влечет автоматического принятия решения о прекращении дела. Прекращение уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, однако, сами по себе указанные факты не могут служить основанием для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, суд учитывает, что обвиняемый не имеет возможности выплатить судебный штраф, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено по иным основаниям, в частности по статье 25 УПК РФ, положения которой обвиняемому и потерпевшему не разъяснялись.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Кроме того, в связи с тем, что обвиняемый ФИО1 недостаточно владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, ему должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым он владеет, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика.

ФИО1 является гражданином Республики Армения, обучался в школе на родном армянском языке, в связи с чем он имеет право пользоваться помощью переводчика, данное право следователем ему не разъяснено.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В ходатайстве следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП <адрес> СУ УВД по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ – отказать.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, начальнику отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП <адрес> СУ УВД по <адрес> ФИО6

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.