Решение № 12-125/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-125/2017

Дело № 12-125-2017


РЕШЕНИЕ

г.Мариинск 16 августа 2017 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Шульц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 24.07.2017 года юридическое лицо Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Алтай» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах ФИО1, просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-486/2017 в отношении юридического лица Федерального государственного казённого учреждения комбината «Алтай» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, юридический адрес: 652155, <...> Победы, 1, ИНН <***>, ОГРН <***>, как вынесенное с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возвратить дело на новое рассмотрение на основании ч.4 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 24 июля 2017 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Федерального государственного казённого учреждения комбината «Алтай» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, юридический адрес: 652155, <...> Победы, 1, ИНН <***>, ОГРН <***>. Согласно ч.1.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. В соответствии с п.19 ч.2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. ФИО1, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрении дела не присутствовала. Копию постановления по делу об административном правонарушении № 5-486/2017 от 24.07.2017 получила 01.08.2017. Считает постановление по делу об административном правонарушении № 5-486/2017 от 24.07.2017 мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям. Мировой судья судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 сочла возможным назначить юридическому лицу наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, руководствуясь ч.3.3. ст.4.1. КоАП РФ. В соответствии с требованиями ч.3.2 ст.4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно ч.1 ст.19.5. КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Таким образом, минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, для юридических лиц составляет десять тысяч рублей, т.е. менее ста тысяч рублей. Следовательно, при вынесении наказания юридическому лицу Федеральное государственное казённое учреждение комбинат «Алтай» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу по ч.1 ст.19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 не правомочно применено положение ч.3.3. ст.4.1. КоАП РФ, не учтено положение ч.3.2. ст.4.1. КоАП РФ.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-486/2017 в отношении юридического лица Федерального государственного казённого учреждения комбината «Алтай» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу и дело направить на новое рассмотрение.

Представитель юридического лица Федерального государственного казённого учреждения комбината «Алтай» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что 28 сентября 2016 года по результатам выездной плановой проверки в отношении ФГКУ комбинат «Алтай» Росрезерва за нарушения соблюдений требований санитарного законодательства было оформлено предписание об устранении нарушений санитарно - эпидемиологического законодательства от 28 сентября 2016 года № 151. Одним из пунктов (пунктом 3) предписания № 151 было предложено к выполнению мероприятие по обеспечению производственного лабораторного контроля за содержанием канцерогенных веществ на рабочих местах и в атмосфере воздуха. Срок выполнения мероприятия был установлен до 01.06.2017 года. Предписание для исполнения было вручено юридическому лицу. Однако, как следует из определения, понятие юридического лица несколько обезличено. И если рассматривать юридическое лицо, как организацию, которая имеет упорядоченную структуру и штатное расписание, а так же непосредственных руководителей принимающих решения, отдающих распоряжения и которые несут персональную ответственность за деятельность организации, то сам собой напрашивается вывод о том, что под ответственностью юридического лица подразумевается ответственность его руководителей. Вот здесь и возникает вопрос - «А как руководством комбината было организовано выполнение работы по устранению замечаний, изложенных в предписании № 151?». В сентябре 2016 предписание для исполнения было получено директором Ш.. Непосредственное исполнение работы по устранению замечаний предписания было поручено специалисту по охране труда Ч. под руководством главного инженера комбината С.. Однако, в связи с некачественной подготовкой технического задания для проведения конкурсных процедур, на выполнение лабораторного контроля за содержанием канцерогенных веществ, не все рабочие места были подвергнуты данной проверке и не по всем показателям вредных (опасных) веществ. Данный факт был установлен представителем Роспотребнадзора во время проведения внеплановой проверки. Логичным решением было бы возложить ответственность за невыполнение в полном объеме мероприятия предписания Роспотребнадзора на вышеперечисленных должностных лиц. Однако, решением Управления Росрезерва по Сибирскому Федеральному округу, руководство комбината вначале было отстранено от исполнения служебных обязанностей, а позже - уволено. Чуть позже (в феврале 2017 года) уволился по собственному желанию специалист по охране труда. Новые руководители комбината - директор и главный инженер были назначены на соответствующие должности в первых числах апреля 2017 года. К этому времени, принимать дела по должности было уже не у кого. Поэтому прием - передача дел не проводилась. Вновь назначенному руководству пришлось начинать свою работу практически с нуля, так как директор - К. и главный инженер - Я. прибыли для работы на комбинат из других регионов (Алтайский край и Красноярский край) и соответственно текущей обстановкой дел на комбинате не владели. После установления факта неполного исполнения мероприятия предписания Роспотребнадзора руководством комбината были немедленно приняты меры оперативного реагирования. А именно: в Управление Росрезерва по Сибирскому Федеральному округу (в подчинении которого находится ФГКУ комбинат «Алтай» Росрезерва) был направлен письменный запрос с просьбой о перераспределении денежных средств от проведения конкурсных процедур для устранения выявленных замечаний Роспотребнадзора; был проведен мониторинг цен коммерческих предложений сторонних организаций на выполнение работ по устранению замечаний; были подготовлены предварительные договоры. Минимальной ценой предложенных услуг была определена сумма в 104000 рублей. Для комбината эта сумма - значительная, так как комбинат осуществляет особые уставные задачи, связанные с обороноспособностью государства, и коммерческой деятельностью, приносящей дополнительные доходы, не занимается. Деятельность комбината осуществляется за счет средств единственного источника финансирования - федерального бюджета. Поэтому, если мероприятие не было включено для исполнения в титульный список по эксплуатационно-технической деятельности в предыдущем году, оно не может быть исполнено в следующем, так как деньги на это не закладывались. В сложившейся ситуации, понимая значимость и обоснованность требований выданного в наш адрес предписания, руководством комбината, безусловно, будут приняты все возможные меры для его выполнения. Однако, мгновенное выполнение предложенных мероприятий не возможно. Принятие решения по данному вопросу осуществляется главным распорядителем бюджетных средств, а именно Федеральным агентством по государственным резервам (г.Москва) и возможно не раньше 4 квартала 2017 года. Принимая во внимание тот факт, что комбинатом все таки предпринимались действия к выполнению предложенных к исполнению мероприятий; здоровью работников комбината не был причинен вред; тяжких последствий для людей и окружающей среды не наступило, а так же не был нанесен ущерб интересам общества и государству, полагает возможным считать выявленный факт невыполнения в полном объеме мероприятия предписания Роспотребнадзора нарушением малозначительным. Кроме того, руководством комбината факт нарушения признается. Правильность вынесенного решения по результатам рассмотрения административного дела не оспаривается. Штраф оплачен в добровольном порядке, практически сразу по получении постановления. Принимались все возможные меры, направленные на устранение нарушения до начала рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Считает, что апелляционная жалоба представителя Роспотребнадзора является частным мнением К., которая ставит под сомнение компетентность решения суда первичной инстанции, а надзорный орган пытается дать юридически - правовую оценку вынесенного судебного решения, что явно не входит в компетенцию Роспотребнадзора. Просил оставить апелляционную жалобу представителя Роспотребнадзора без удовлетворения, а ранее вынесенное решение мирового суда по делу об административном правонарушении в отношении ФГКУ комбинат «Алтай» (вступившего в законную силу) оставить без изменения.

Рассмотрев жалобу, выслушав представителя Роспотребнадзора, представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района от 24.07.2017 года является незаконным и необоснованным.

Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района от 24.07.2017 года юридическое лицо Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Алтай» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из вышеуказанного постановления усматривается, что мировой судья пришел к выводу, что факт совершения юридическим лицом Федеральным государственным казенным учреждением комбинат «Алтай» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП нашел свое подтверждение и посчитал возможным назначить юридическому лицу наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП, в соответствии с положениями ч.3.3 ст.4.1 КРФоАП.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КРФоАП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.19.5. КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Следовательно, нормы ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в данном случае, применены мировым судьей необоснованно.

В соответствии со ст.30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 24.07.2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и, поскольку срок привлечения юридического лица Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Алтай» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 24.07.2017 года о привлечении юридического лица Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Алтай» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КРФоАП отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Алтай» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КРФоАП направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья – Н.В. Шульц