Решение № 2-3202/2024 2-3202/2024~М-2091/2024 М-2091/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-3202/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Н. Новгород

ул. Московское шоссе, д.111

Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААА к ЛЛЛ о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ААА обратилась в суд с иском к ЛЛЛ о возмещении ущерба, указывая, что истец является собственником жилого помещения * в ***, расположенного на 3 этаже 4-х этажного дома. Жилое помещение *, собственником которого является Ответчик, располагается на 4 этаже над квартирой истца.

В результате течи из вышерасположенной квартиры (*) Истцу причинен материальный ущерб.

Вина Ответчика установлена актом о причиненном ущербе от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленным представителем управляющей организации АО «ДК Московского района». Причина пролития - течь на внутриквартирной разводке ВО.

В результате затопления Истцу причинен материальный ущерб в размере 77 880 рублей, подтверждается заключением эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* по восстановительному ремонту жилого помещения по адресу: ***, выполненным Негосударственной судебно - экспертной организацией «Кристалл».

Истец просит взыскать с ЛЛЛ материальный ущерб в размере 77 880 руб., стоимость понесенных расходов на оценку ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 836 руб.,проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец ААА в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ЛЛЛ в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения * в ***, расположенного на 3 этаже 4-х этажного дома. Жилое помещение *, собственником которого является Ответчик, располагается на 4 этаже над квартирой истца.

В результате течи из вышерасположенной квартиры (*) Истцу причинен материальный ущерб.

Вина Ответчика установлена актом о причиненном ущербе от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленным представителем управляющей организации АО «ДК Московского района». Причина пролития - течь на внутриквартирной разводке ВО.В результате затопления Истцу причинен материальный ущерб в размере 77 880 рублей, подтверждается заключением эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* по восстановительному ремонту жилого помещения по адресу: ***, выполненным Негосударственной судебно - экспертной организацией «Кристалл».

Не доверять заключению специалиста * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненного специалистами НСЭО «Кристалл» у суда оснований не имеется, поскольку заключение выполнено в соответствии со статьями 85, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворяет требованиям статей 59, 60 этого же Кодекса, о допустимости и относимости доказательств. Заключение является достаточно полным и ясным, в нем указана конкретная нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводилась экспертиза, описание исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы основаны на исходных объективных данных.

Суд считает возможным руководствоваться данным заключением, поскольку стороной ответчика оно не оспорено.

Учитывая, что вина ответчика в причинении вреда истцу установлена, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать ущерб в размере 77 880 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчик процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности 77880 руб., с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2836 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение независимой оценки, выполненной НСЭО «Кристалл» в сумме 10 000 руб. Данные расходы являются обоснованными, подтверждены письменными доказательствами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ААА к ЛЛЛ о возмещении ущерба о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ЛЛЛ (паспорт *) в пользу ААА (паспорт *) ущерб в размере 77 880 руб., судебные расходы в размере 12 836 руб., проценты по ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму 77 880 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина

Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2024г.