Решение № 2-1776/2025 2-1776/2025~М-1550/2025 М-1550/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1776/2025

Дело № 2-1776/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Гевеленко М.В., рассмотрев с участием истца ФИО1, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ИО1 к ФИО2 ИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа с залогом имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., и обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, просил так же взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с залогом имущества, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 1 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств ФИО2 передал в залог земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, мнение по существу исковых требований не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также залогом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как определено пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (пункт 3 статьи 349 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с залогом имущества, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 1 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств ФИО2 передал в залог земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об ограничении объекта недвижимости (л.д. 12-13)

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается отметкой на договоре (л.д. 11).

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в пользу истца задолженности в размере 1 500 000 руб. по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа в силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ и пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество: с кадастровым номером 41:05:0101006:5641, жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно приходному ордеру ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ адвокату Бузмаковой Н.С. 15 000 руб. за составление искового заявления (л.д. 17).

С учётом конкретных обстоятельств дела, размера удовлетворенных исковых требований, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить в размере 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 30 000 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать ФИО2 ИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 ИО1 (паспорт № №) долг в размере 1 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб., услуги адвоката 15000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО2 по договору займа с залогом имущества от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов.

Решение может обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 22 октября 2025 г.

Судья С.Н. Анофрикова