Постановление № 5-85/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 5-85/2026

Дело №5-85/2026

УИД № 26RS0002-01-2026-000772-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ставрополь

27 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Афанасова Е.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 13 часов 00 минут в <адрес обезличен>, находясь около <адрес обезличен>, гражданин ФИО2 громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал их совершать, находясь при этом в общественном месте на виду у граждан.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился. В суд гражданин ФИО2 вызвать свидетеля, пригласить переводчика и защитника, не пожелал, ходатайств не заявлял. Дополнительно сообщил, что протокол об административном правонарушении и другие документы он подписал добровольно, принадлежность подписей подтверждает, вину в совершении правонарушения при составлении протокола он признал и не внес иные объяснения, так как не понимал, зачем и куда его хотят отвести и по какой причине в отношении него составили протокол. В указанные в протоколе дату, время и место, он лишь стоял рядом со своим братом, который грубо выражался в общественном месте. Просил назначить наказание, не связанное с административным арестом.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Указанные обстоятельства подтверждаются согласующимися между собой собранными по делу доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которые подлежит признать достоверными, относимыми и допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу, а именно:

-объяснениями свидетеля ФИО1 от <дата обезличена>, согласно которых <дата обезличена> в 13 часов 00 минут в <адрес обезличен>, находясь около <адрес обезличен>, гражданин ФИО2 громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал их совершать, находясь при этом в общественном месте на виду у граждан;

-рапортом полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю от <дата обезличена>;

-протоколом об административном правонарушении серии <номер обезличен> от <дата обезличена> с описанием события и состава административного правонарушения;

-объяснениями ФИО2, данными при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также другими материалами дела, представленными судье.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении и других материалов дела недопустимыми доказательствами, не имеется, как и не имеется таковых для признания показаний свидетеля неточными, недостоверными, полученными с нарушениями норм действующего закона.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение сотрудником полиции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО2 о том, что он не выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте на виду у граждан, носят бездоказательный характер и направлены на избежание ответственности за совершение административного правонарушения. С протоколом об административном правонарушении ФИО2 согласился, о чем собственноручно внес запись в соответствующей графе указанного процессуального документа, в расписке от <дата обезличена> ФИО2 также поставил свою подпись под подготовленной в текстовом редакторе записью «вину в совершенном правонарушении признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь», замечаний при этом не внес.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО2 подлежит учесть характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Приходя к выводу о невозможности назначения в данном конкретном случае наказания в виде административного штрафа, в целях предупреждения совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО2 новых правонарушений, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста, установив срок такового в пределах санкции статьи, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, препятствующих для назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного ареста исчислять с момента доставления ФИО2 в ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю, т.е. с 13 часов 20 минут <дата обезличена>.

Постановление вынесено и провозглашено в 10 часов 30 минут <дата обезличена> и подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение в течение 10 дней с даты вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Афанасова Е.К.