Решение № 2А-1390/2024 2А-1390/2024(2А-8165/2023;)~М-7116/2023 2А-8165/2023 М-7116/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-1390/2024

Дело 2а-1390/2024 УИД 53RS0022-01-2023-011936-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО3 , ФИО4 и УФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО5 в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, по которому истец является взыскателем, поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена СПИ ФИО1, у которой по состоянию на дату принятия иска к производству суда находилось на исполнении исполнительное производство № №

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО6 извещен по действующему адресу регистрации (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО) и по адресу, указанному в иске. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На исполнении в ОСП В.Новгорода № 1 находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО6 задолженности в пользу ИП ФИО2

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ Об исполнительном производстве совершены все необходимые и достаточные меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие, пенсионные, налоговые органы, сотовым операторам, ЗАГС, предприняты выходы по месту жительства должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях и т.п.).

Исходя из полученных сведений, судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах ФИО6 отсутствуют, по данным Управления ПФ РФ и УФНС сведений о работодателе не имеется, ФИО6 в числе получателей каких-либо пенсий (пособий) не значится, транспортных средств, маломерных судов, иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, за должником не зарегистрировано.

В настоящее время исполнительные действия с целью отыскания имущества должника продолжаются.

Неисполнение требований в срок, предусмотренный ФЗ Об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрен конкретный перечень процессуальных документов, которые должны направляться сторонам исполнительного производства. Обязанность уведомлять взыскателя обо всех совершаемых в отношении должника исполнительных действиях у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Доказательств того, что ИП ФИО2 обращался в службу судебных приставов с заявлением о его информировании о ходе исполнительного производства и ему в этом было отказано, либо ответ не дан, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ИП ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ИП ФИО2 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов