Решение № 2А-1740/2021 2А-1740/2021~М-1370/2021 М-1370/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-1740/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1740/2021 по административному исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не принятии полного комплекса мер для реального исполнения требования исполнительного документа № о взыскании задолженности по исполнительному производству №-ИП; в непринятии мер по установлению имущественного положения должника; в части не принятия мер по отобранию объяснения у должника; непринятии мер по наложению ареста на имущество должника; непринятии мер по вынесению и вручению должнику требования с целью побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, непринятии мер по направлению запросов в ОЗАГС с целью установления гражданского и правового состояния должника.

Также административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-Ип о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 103335 рублей в пользу ООО «Экспресс-Кредит». В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом не приняты меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя, к причинению взыскателю убытков.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1. в судебное заседание не явилась, представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому требования не признает, в их удовлетворении просит отказать.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков - не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что 24.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от 3003.2015 года, выданного Ставропольским районным судом Самарской области по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области были направлены запросы в кредитные организации, для установления счетов, также были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, ФМС России, ЗАГС, ГИБДД.

Согласно полученным данным из ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Недвижимого имущества, находящегося в собственности должника также согласно ответам регистрирующего органа не установлено.

17.12.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк России, АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа Банк».

Также 17.12.2020 года осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу: <...>, в ходе которого должник не установлено, имущество не установлено.

19.06.2021 года вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ.

16.12.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействий административных ответчиков, поскольку из представленных в суд документов свидетельствует об обратном, что ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области после получения исполнительного листа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, произведены необходимые исполнительные действия.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном и о бездействии со стороны административных ответчиков суду не представлено.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения прав административного истца не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Председательствующий