Решение № 12-178/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-178/2019

Дело № 12-178/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу

об административном правонарушении

город Челябинск 08 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Самойлова Т.Г., при секретаре Якининой Е.С.,

с участием должностного лица ОВМ ОП Советский УМВД России по г. Челябинску ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ОВМ ОП Советский УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от 05 марта 2019 года №<данные изъяты> о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ,

установил:

05 марта 2019 года постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, вынесенным начальником ОВМ ОП Советский УМВД России по г. Челябинску ФИО1, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказания в виде предупреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 05 марта 2019 года в 10 час. 21 мин. в ОВМ ОП Советский УМВД России по г. Челябинску по адресу: <данные изъяты>, ФИО2 допустил небрежное хранение удостоверения личности гражданина – паспорта гражданина Российской Федерации, повлекшее его порчу.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие умысла в действиях, приведших к порче паспорта гражданина Российской Федерации. Указал, что порча его паспорта была осуществлена при проведении мероприятия по чистке пиджака, во внутреннем кармане которого находился паспорт, о чем не было известно его супруге.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении поданной им жалобы, в судебное заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Должностное лицо ОВМ ОП Советский УМВД России по г. Челябинску ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО2, пояснив, что при обращении ФИО2 по вопросу замены паспорта было установлено, что нарушена целостность паспорта в части указания органа, его выдавшего, а также осуществлена самостоятельно вклейка недостающей части страницы паспорта, что свидетельствует о возможности использования паспорта его обладателем. Причины порчи паспорта ФИО2 отказался назвать, также их не отразил в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 указала, что при отсутствии факта вклейки недостающей части страницы ФИО2 не был бы подвергнут административному наказанию.

Выслушав пояснения должностного лица по обстоятельствам привлечения ФИО2 к административной ответственности, обозрев непосредственно само удостоверение личности ФИО2, по факту хранения которого он привлечен к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Согласно протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 05 марта 2019 года, составленного инспектором ОВМ ОП Советский УМВД России по г. Челябинску, 05 марта 2019 года в 10 час. 11 мин. выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что ФИО2 в ходе небрежного обращения допустил порчу удостоверения личности гражданина – паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> года, код подразделения <данные изъяты>.

05 марта 2019 года начальником ОВМ ОП Советский УМВД России по г. Челябинску ФИО1 вынесено постановление <данные изъяты>, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.16 КоАП РФ.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 19.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), - наказание за которое предусмотрено в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

В силу п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (часть 2 пункта 1 Положения).

Пункт 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации обязывает гражданина бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

По смыслу закона, под порчей паспорта следует понимать воздействие на паспорт, в результате которого происходит частичная потеря информации, зафиксированной в нем, повреждение или изъятие отдельных листов паспорта и т.д. или приведение паспорта в недействительное состояние, за исключением случаев, когда недействительным паспорт признается по истечении времени.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, составляет уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта).

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины для уничтожения и порчи паспорта, для ненадлежащего использования – неосторожной, при этом действия по ненадлежащему использованию должны повлечь последствия в виде порчи паспорта.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, ФИО2 в нарушение п. 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года №828, допустил небрежное хранение паспорта по неосторожности, повлекшее порчу документа, поскольку в паспорте произведена вклейка недостающей части страницы паспорта, содержащая сведения об органе, его выдавшем.

Установив данное обстоятельство, должностное лицо правильно квалифицировало совершенное ФИО2 деяние по ст. 19.16 КоАП РФ как небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее его порчу.

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.16 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.16 КоАП, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение порядка управления.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОВМ ОП Советский УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от 05 марта 2019 года <данные изъяты> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>