Решение № 2А-10967/2025 2А-746/2026 2А-746/2026(2А-10967/2025;)~М-11659/2025 М-11659/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2А-10967/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-017237-20

№ 2а-746/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре судебного заседания Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-746/2026 по административному иску ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 о признании незаконными постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обязании снять запреты на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 (привлечена в качестве соответчика по делу по инициативе суда определением от <дата>), которым просит:

- восстановить срок на подачу административного иска в суд (в случае, если такой срок не пропущен, то не рассматривать вышеуказанное требование);

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>, <дата> года выпуска, принятое в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>;

- обязать судебного пристава-исполнителя снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>, <дата> года выпуска, наложенный согласно постановления от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>, <дата> года выпуска, принятое в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>;

- обязать судебного пристава-исполнителя снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>, <дата> года выпуска, наложенный согласно постановления от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указывает, что <дата> между ФИО1 и АО «РОЛЬФ» обособленное подразделение «Юго-Восток» был заключен договор <номер> купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки <...>, <дата> года выпуска, гос. рег. знак <номер>.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи, в связи с выполнением административным истцом своих обязательств по договору, продавец передал ему транспортное средство согласно акта приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от <дата>.

Нахождение данного транспортного средства в собственности административного истца с указанной даты подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от <дата>, выданным ООО «Ниссан Мэнуфэкчурин РУС», а также свидетельством о регистрации транспортного средства <номер> от <дата>, выданным ГИБДД.

В <дата> года административный истец для проверки транспортного средства перед продажей третьему лицу, обнаружил, что в отношении автомобиля действуют ограничения, которые актуальные до настоящего времени.

Данные ограничения приняты в отношении должника ФИО2, который собственником спорного транспортного средства не является уже долгое время.

В связи с вышеизложенным административный истец обратился в суд с настоящим рассматриваемым административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица - представители ГУФССП России по Московской области, ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», ООО «ПКО «Альфа», атакже ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений, закрепленных в ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд, суд учитывает, что административный истец ФИО1 не является стороной в рамках исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП, а, соответственно, копии оспариваемых постановлений в его адрес не поступали, в связи с чем, ФИО1 был лишен возможности оспаривания постановлений в установленный на то законом срок.

На основании чего, суд полагает необходимым восстановить ФИО1 срок, предусмотренных ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находятся:

- исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6000 руб. в пользу взыскателя ПАО «Балтинвестбанк»;

- исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 737 358,34 руб., в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Альфа».

Административный истец ФИО1 стороной исполнительных производств не является.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в том числе, относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Datsun ON-DO, 2019 года выпуска.

Данное постановление принято судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании сведений, поступивших из ГИБДД в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области <дата>, о принадлежности должнику ФИО2 транспортного средства Datsun ON-DO, 2019 года выпуска.

При этом за период с <дата> по дату принятия постановления от <дата> обновленные сведения о принадлежности должнику вышеуказанного ТС судебным приставом-исполнителем не запрашивались.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Datsun ON-DO, 2019 года выпуска.

Данное постановление принято судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании сведений, поступивших из ГИБДД в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области <дата>, о принадлежности должнику ФИО2 транспортного средства <...>, <дата> года выпуска.

При этом за период с <дата> по дату принятия постановления от <дата> обновленные сведения о принадлежности должнику вышеуказанного ТС судебным приставом-исполнителем не запрашивались.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действие договора купли-продажи автомобиля не ограничено каким-либо сроком. После заключения соглашения новый автовладелец обязан зарегистрировать приобретенное транспортное средство в органах Госавтоинспекции.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 установлена обязанность собственников транспортных средств регистрировать их в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, в том числе при прекращении права собственности на транспортные средства (пункт 3).

Действующим законодательством в случае продажи автомашины обязанность по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД возложена на нового собственника. При этом выдача регистрационных документов собственнику на приобретенное им транспортное средство свидетельствует о допуске транспортного средства к дорожному движению, то есть к праву пользования им на законных основаниях.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Как следует из материалов административного дела, <дата> между ФИО1 и АО «РОЛЬФ» обособленное подразделение «Юго-Восток» был заключен договор <номер> купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки <...>, <дата> года выпуска, гос. рег. знак <номер>.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи, в связи с выполнением административным истцом своих обязательств по договору, продавец передал ему транспортное средство согласно акта приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от <дата>.

Таким образом, в силу положений, закрепленных в ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у ФИО1 на вышеуказанное транспортное средство возникло <дата>.

Нахождение данного транспортного средства в собственности административного истца с указанной даты также подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от <дата>, выданным ООО «Ниссан Мэнуфэкчурин РУС», и свидетельством о регистрации транспортного средства <номер> от <дата>, выданным ГИБДД.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, поскольку на момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>, <дата> года выпуска, данный автомобиль выбыл из фактического владения должника ФИО2 и принадлежал на праве собственности ФИО1, оснований для принятия оспариваемых постановлений не имелось.

Принятие оспариваемых постановление совершено должностными лицами Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании неактуальных сведений полученных из ГИБДД в <дата> году; актуальная информация о собственнике транспортного средства марки <...>, <дата> года выпуска, должностными лицами не проверялась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство <номер>-ИП находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО4, в связи с чем, обязывает именного данное должностное лицо снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках указанного исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 Валериевича – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>, <дата> года выпуска, принятое в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>, <дата> года выпуска, наложенные постановлением от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 от <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>, <дата> года выпуска, принятое в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>, <дата> года выпуска, наложенные постановлением от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья О.О. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2026 года

Судья О.О. Короткова